Ett antal oberoende källor talar om hur tankarna och uppdraget formulerades på aftonbladet för sju månader sedan. De skulle med alla medel gräva fram en skandal och den mest centrala personen de skulle rikta in sig på var den som innan valet kallades för en vän och som de nu kallade fiende. Som pressekreterare så älskade Aftonbladet Ulrica Schenström. Som statssekreterare så fick hon en ny roll och Aftonbladet tappade då sin bästa källa in i moderaterna. Det fanns även andra journalister som kände samma sak. De som de hjälpt in i maktens korridorer ställde och styrde nu över vilken journalist som fick tala med vilken politiker. Det kunde inte de politiska reportrarna ta.
I början på mars 2007 så formulerades deras strategi över hur de skulle sänka motorn i regeringskansliet. De visste sedan tidigare att statssekreteraren är en mycket glad och social person som då och då hade politiska möten på krogen. Ett team bestående av en journalist och fotograf skulle nog punktmarker Ulrica Schenström dygnet runt tills de hade rätt bilder för deras planerade kupp mot makten.
Ju längre tiden gick ju mer förbannade blev de på Aftonbladet. Skitsnacket tog fart och fler och fler journalister uttryckte sitt missnöjde med tillgängligheten i regeringskansliet. En ren kampanj var påbörjad och flera nyckelreportrar såg till att övriga massmedia var redo för att svälja aftonbladets story utan att tveka.
Aftonbladet kände dock en viss olust när inget hade hänt ens då semestrarna rullade på under sommaren. Fast de var envisa och skulle inte ge upp. Det byggdes oheliga allianser mellan de olika mediebolagens anställda. Ett missnöje var väl uppbyggt då allt briserade förra veckan. All massmedia svalde Aftonbladets bilder och story. Otroheten var ord som bloggsfärens röda bloggare använde. Hångel blev nyckelordet. Detta trotts att massmedia visste att Anders Pihlblad inte var lagd åt det hållet så spreds storyn. Vissa redaktionschefer kallade det för en stor bitch slap på regerings bitchen. Dessa män njöt att nu kunde de ge igen efter ett år av svårigheter att nå nyckelpolitiker inom den borgerliga alliansen.
Resten är historia nu. När inte hångelvinklen funkade så blev det en fråga om jouren. Lämpligt nog så hängde se & hör kopian politikerbloggen på med inlägg som blev sanningar. Det var ju bara en kvinnlig politisk tjönsteman så bakgrundsfakta var inte viktiga. Nu skulle hon bort. Svt njöt av att kunna sätta hårt emot TV4 och sen var allt klart i natt. Ulrica Schenström insåg att drevet blev för stort och oberoende vad hon skulle säga var skadan för stor och hon begärde att bli avskedad.
Champangekorkarna åker nu både hos aftonbladet och andra journalister som hängde med i vendettan. Journalisterna i sverige visar att det är personliga agendor som styr deras rapporterande. Inte sakfrågor.
Om journalisterna tror att de "vann" så får de nog tänka om. Det har mer visat att riktig grävande journalistik saknas och journalistkåren jagar i flock. En halvsanning är plötsligt helsanning. Det som de brukar göra, träffa politiker på tumanhand blev plötsligt något som var fel och oetiskt.
Vän av ordning säger ju att detta vet alla politiker att journalister måste klappas medhårs hela tiden, annars kommer de och sticker en dolk i ryggen. Jo, det vet nog alla politiker. Fast ändras rollen så mycket som att gå ifrån pressekreterare till statssekreterare så kan inte samma klappande medhårs förekomma. Det är två helt skilda roller. Aftonbladets inkompetens på att bygga bra relationer med det moderata toppskiktet var ju anledningen till att de bara hade en bra relation med den moderata toppen. När den då får andra uppgifter så föll deras korthus ihop. De fick följa upp andras avslöjande och kunde inte vara den som satte fokus i den politiska debatten.
Visst är sveriges journalistkår fantastisk?
Ps. Sitter du eller någon annan på mer information vad som skedde på redaktionerna, var inte rädd för att skicka ett mail eller två. ds.
Tidigare blogginlägg:
En puss är bara en puss
Jour eller inte jour ointressant
Journalisternas vendetta ledd av aftonbladet!
Fult spel av journalistkåren
Häxjakten av massmedia på kvinnliga politiker
DN DN DN DN DN DN DN DN DN DN DN HD HD SDS SDS SDS SDS SVD SVD SVD SVD SVD SVD SVD SVD SVD SVD SVD SVD SVD SVD SVD
torsdag 1 november 2007
Aftonbladets vendetta avslöjad i detalj
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
30 kommentarer:
Vikken värld levar du i?
Detta är politik, detta är spelets regler och till min vetan kör borgerpressen på i samma spår.
Att du sen i bitterhet över alliansens regeringsoduglighet lägger budbäraren för skott, är helt förståligt, det kan inte vara roligt att vara nyliberal i dag.
Tjena!
Din blogg är inressant ur flera synvinklar. Den sätter en nagel i ögat på drevet och borde hörsammas ordentligt. Men å andra sidan, vem skall hörsamma den? Drevet själva? Knappast!
Sen kan man undra över ditt eget motiv. Vill du skada AB? Kanske, men tolkningen kan också bli att du är en bra författare som ger en vinkel på saker som gör det lättläst och enkelt att smälta. Sanningen blir oviktig.
Hur det nu är så anser jag att reportern på TV4 borde vara mannen att avgå lika pliktskyldigt som Statsrådet. Fundera dessutom på hur han sover inatt!!!
Intressanta påståenden men har du täckning för dem? Ärligt talat så tycker jag inte att du avslöjat något alls. Vem som helst med en gnutta fantasi skulle kunna ha skrivit inlägget.
Jag håller helt med dig.
Maken till reporterdrevsom nu pågått i ett helt år har skadat Sverige mer än regeringen.
Man kan ju inte arbeta effektivt och styra ett land nder sådana förållanden
Låter intressant och skulle inte förvåna mig eftersom det har varit ett sånt liv och ministrar och gud vet vad har fått sina liv totals sönderplockade. Det är en jakt utan like. Medans Mona Sahlin sitter som ledare för sossarna och gjort saker flera resor värre undrar man vart logiken ligger? Är det ok att haft svart arbteskraft, slarvat med bokföring, inte betala böter etc... om man är sosse men inte om man är moderat?
peer Jag, nyliberal? Du måste skoja? Du tycks med ha missat den bärande punkten, det finns ingen granskande journalistik utan ett gäng som skriver om andras nyheter. Som när de i tvsofforna intervjuar varandra de kära journalisterna.
Anonym 11:26: Min egen agenda är väl den att belysa de delar som mörkas av massmedia. Har man en gång nafsat i den journalistiska hörnen så återkommer man ofta.
Anonym 11:40: Om jag inte hade haft täckning hade jag inte skrivit det hela. Dock skyddar jag mina källor så som en journalist skall.
kb english: Jag har inte förstått de signaler jag fått tidigare om att massmedia har punktbevakat. Nu fattar jag vad som skett. Det kommer mer inlägg om samma ämne kan jag lova.
Det som är skandalen i detta sammanhang är ju inte om någon fotograferade utan snarare det faktum att den som är högst ansvarig för rikets säkerhet i krisläge super sig halvt redlös under tjänsteutövning.
Noctivagus: Det finns mycket som skett som skulle skada tidningsredaktionerna om det kom ut. Det finns hålhakar åt båda hållen mellan det stora partiet och tidningarna. De är rädda om sina korthus.
Jag var inne på samma sak. det finns många saker som osar hund här.
Jag är mest besviken på Henrik Brors som brukar kunna tänka lite mer analytiskt. Nu svalde han också fällan.
De största förlorarna är inte Alliansen eller Moderaterna utan det är SVD och DNs läsare som borde kunna vänta sig mer av sina tidningar.
Brors får aldrig min fulla respekt igen.
Vi skall dock komma ihåg att det var Lena Melin som höll i yxan.
Anonym 12:14: Det är för det första ingen som vet vem som hade jour, det är fortfarande hemligt. För det andra så var det ingen som var redlöst berusad, det är bara vissa journalister och illa upplysta bloggare som tror det.
Insider: Jag är helt enig med dig. Alla svalde betet som Aftonbladet riggade. Jag letar fortfarande efter en journalist med ryggrad. Fast jag lär väl inte finna någon nu heller.
Vad trött man blir. Lämnade Aftonbladet för evigheter sen. Lämnade DN för några år sen. Men nu är SvD igång i samma spår dom också. Suck. Ska man börja läsa TT-nyheter direkt nu eller? Jag vill ha raka enkla nyheter utan alla värderingar, påståenden och citat osv ... ska det vara så svårt?
"Guuud va trevligt. Tack för vinet! (puss)"
Hur mycket fick dom för att rigga scoopet?
Är det verkliga existerande tillförlitliga källor borde denna information leda till att några journalister åker ur kåren.
Jag skyr också allt som oftast kvällspressen (och en stor del av morgonpressen för den delen) som pesten. Menom din ambition är att visa "den osminkade sanningen",en uppgift som du menar att media misslyckas med, varför bygger du då ditt bloggande på vilda konspiratoriska resonemang?
Mycket intressant läsning. Låter mycket troligt för Alliansen har ju efter amktskiftet haft en frostig och kritiserad media strategi. Härligt att den 3:e statsmakten visar upp sig i sin fulla prakt. Bra att vi bor i en sån fin demokrati att alla respekterar folkets val.
Mvh Nils Dacke.
Well BN, nu var det inte precis dig jag menade när jag nämnda nyliberalens dilemma :-)
Något annat i samband med denna soppa är att det redan finns gott om konspirationsteorier framfört på olika fora i media, framfört av den vanliga nyliberale allianskramarhögern, en del menar att hela altet skulle vara riggat av TV4-journalisten och AB och antagligen organiserat från Sveavägen 68...
Det var samma konspirationsprat när FP åkte did i intrångshärvan i valrörelsen.
Det verkar som det bredvid drevet finns en hob "spökskrivare" från olika nyliberale tanksmedjar och andra alliansvänliga oponionsbildare.
Sen kan man ju fundera över "drevet" och effekterna av detta fenomen, ibland verkar ju detta drev vara helt överdrivit, ibland verkar det vara en effektiv kontrollinstans och är med att hålla politiken på mattan.
Det var väl Expressen som var först?
Anonym 12:32: "Ska man börja läsa TT-nyheter direkt nu eller? Jag vill ha raka enkla nyheter utan alla värderingar, påståenden och citat osv ... ska det vara så svårt?"
Tja, då skall du INTE läsa TT-nyheter, som är ökända för sina tämligen vinklade nyheter.
Intressant inlägg.
Jag tycker generellt mycket bra om grävande och ärlig journalistik.
Typen som Uppdrag Granskning och K-G B m.fl. presenterar.
Men sådana här metoder får mig att kräkas. Folket kräver ofelbara politiker och vissa journalister är säkert så hjärntvättade att de tror sig vara folkets kameralins för att hitta minsta fläck.
Och när det inte finns några fläckar kvar så höjer man ribban ytterligare.
Så jävla smutsigt.
Tyvärr så är de flesta mäniskor så naiva att de sväljer den mest lättsmälta versionen.
Vilken i slutändan kommer handla om att minska förtroendet för hela Alliansen alternativt spräcka den.
Den ohederlighet och respektlöshet för och inom politiken som ökat markant i och med valrörelsen 2006 finner inga gränser.
Jag har länge tagit mig an varje val utan att tänka på vad jag röstade gången innan, nya tomma blad alltså.
Men jag överväger starkt att aldrig aldrig aldrig någonsin rösta på Socialdemokraterna fler gånger. Deras makt både i regeringsposition och i opposition är inte bra för ett demokratiskt Sverige!!!
Tycker nog att ditt inlägg luktar lite för mycket konspirationsteorier utan belägg som jag personligen har svårt för, men du nämner en viktig poäng.
Alliansen har haft många skandaler nu, men samtliga har varit rätt löjliga småsaker egentligen. Egentligen inga större skandaler alls,´men media har fått det att verka som en stor skandal och uppviglat folk att tro vad de skriver. Socialdemokraternas skandaler var klart värre, men de tycks vara som bortblåsta nu.
Är väldigt nöjd med nuvarande regering och hoppas verkligen de får sitta kvar även efter nästa val.
På bara ca ett år har de vänt Sveriges urveckling uppåt, många påstår att det beror på konjukturen, men vi hade en högkonjuktur när sossarna förlorade, och de hände ingenting när de satt ...inget positivt i alla fall. Nu är högkonjukturen kanske på väg mot sitt slut för denna gången, men tvivlar det kommer stoppa regeringens positiva framfart. Vad ksall vi skylla på då`? /JdZ
En god borgerlig regering är en avgående borgerlig regering. Alla medel är tillåtna att nå det Målet.
Och Reinfeldt själv gör ju jobbet att skada sin regering så bra så. Dummare kapten hade inte ens Titanic.
Nåå besserwissrar, svara på frågan: vad vill ni ha för slags politiker.
Finns det någon moralisk resning i att idisla om att
1. jäää, det e väl me politiker som me vanligt folk, alla fifflar väl lite till mans.
2. njaäää sossarna/borgarna är ju vääärre...
Jag kräver politiker som föregår med gott exempel. Svensk politik blir snart/har redan blivit en visa i utlandet.
Anonym 21:15: I fallet med Ulrica Schenström så finns det ju varken något fel som är begånget. Vad drevet levt på är en hångelanklagelse som det inte fanns substans för.
När det gäller politiker så är det ju ok idag med fifflande. Se bara på Mona Sahlin. Nog tycker man M skulle vara bättre, men det är svårt att inte hitta fel.
När det gäller tex TV-licensfrågan anser jag det är politisk markering att inte betala.
byxorna nere 05:48.
1. Sakta i backarna. Om du tror att US fick gå för att hon hånglade är du naiv. Ljuga för chefen och vara onykter under jourtid är nog lite mer adekvat ;). Och inte vilken jour som helst skulle jag vilja säga XD.
2. Nu är vi där igen. Dålig moral ursäktas med att de andra inte är ett spår bättre. Jag tycker dock inte att det är ok med fifflande bland maktens höjdare som gör anspråk på att styra vårt land. Dessa personer har dessutom mycket väl råd att följa reglerna. Som många andra kommer jag naturligtvis att väga in detta på valdagen.
3. Ok då, argumentet om politisk markering kan jag köpa. Det är/bör i så fall vara ett genomtänkt beslut grundat på övertygelse. Så mycket övertygelse att man INTE så fort man upptäcks med fingrarna i syltburken genast ursäktar sig och erkänner hur felaktigt man betett sig. Och nu ska minsann allt göras på rätt sätt. Patetiskt.
Min poäng är fortfarande att politiker/tjänstemän i regeringsställning skall uppfylla vissa modesta krav, t.ex att klara av att följa landets lagar.
Anonym 16:30:
1. US var inte nykter, men inte redlöst berusad utan som en del skulle kalla det för salongsberusad. Hon kunde sköta sina förpliktelser. Ljög hon för Fredrik Reinfeldt? Vad har du för belägg för det? Debatten i media, både före och efter, har ofta hängt upp sig på den delen med hånglet som inte fanns. Kolla runt på bloggar så ser du även där att hångelbiten är det som det tjatas om. Jouren är 365 dagar om året. Om man inte kan dricka lite vin då så undrar jag hur man resonerar. Jouren skötte hon ju, hon svarade ju i telefon flera gånger, fråga Anders Pihlblad.
2. Fiffel har vi överallt i samhället. Jag bryr mig mer att de är duktiga och har bra drivkraft i sitt yrkesval.
3. Jag håller med mig att de som inte betalat TV-licensen har varit patetiska i sitt ursäktande. De om någon skulle stå upp för idealen och se vad det skulle ge. En rättslig prövning av TV-licensen skulle vara kul att se. Fast alla fegade ur.
I fallet med US så följde hon alla regler och alla lagar. Så det som fortfarande stör är den där snabba pussen. I fredagens morgonsoffa så kunde man se den samlade panel som hängde upp sig kring det.
Vi kräver idag ingen alkoholkontroll i riksdagen. Där om någonstans skulle det vara viktig att vara nykter. Att kunna ringa och skicka personer vidare till rätt person skulle jag klara med enormt höga promillehalter. Så jag förstår inte hur 300 kronor vin skulle förändra kapaciteten för att lösa sitt uppdrag.
Ljugit eller inte. Dont take my word.
Reinfeldt uttrycker det så här:
– Givet det förtroende som byggdes av de besked hon gav i förra veckan, nämligen att detta inte påverkade hennes arbetsförutsättningar, så bröt fakta som kom fram i går det förtroendet.
http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?artikel=1692645
Fiffel har vi överallt i samhället. Sure.
Men jag minns ett parti eller kanske en hel allians som gick till val bl.a. på att stoppa fifflet.
Det tycker jag var lovvärt. Men se så tokigt det blev.
Anonym 23:45: Fredrik Reinfeldt hade sina alianskollegor emot sig. Alla hade köpt storyn och snacket om alkoholen är väldigt ihåligt. Fyra personer varav två som avviker efter drygt 90 minuter hade med all sannolikhet en för liten del av notan. Vad som med har missats att räkna bort är mat. Det har nästan alla tidningar missat. Bara sett en eller två notiser om detta.
Nu vet jag inte vilket val du talar om, men valet 2006 handlade om att skapa arbeten och få ner arbetslösheten. Det var den stora valfrågan i kombination med fastighetsskatten och bensinskatten. Fiffel fanns inte bland de tio största ämnena. Dock så hoppas jag att alla inser att fiffel finns i alla partier och hos de flesta.
Dock så får vi inte glömma att Ulrica Schenström varken misskötte sin jour, eller fifflade. Så hela avsättningen är för mig helt oförsvarbar.
Bra att fokus nu sätts på svartjobb och annat fifflel.
Det var vad jag efterlyste från början. Så slutet gott allting gott.
Att alliansens arbetslinje i valet bl.a. innebar att var och en ska göra rätt för sig kan väl inte brallan själv förneka, även om han inte låtsas fatta, lol. Jag menar valet 2006, var du vaken då?
anonum 22:38: Att folk har anlitat svart arbetskraft är inte bra. Fast det är massor som gör det. Se på Gudrun Schyrman tex.
Skall vi ha helgon till politiker? Eller skall vi ha dem som gör ett bra jobb?
För mig är det värre att utnämna en älskarinna till generaldirektör. Det ger en större förtroendekris!
Skicka en kommentar