torsdag 29 november 2007

Så borde de gjort med Maglarps nya kyrka istället för att riva

Allhelgonakyrkan i Lund har restaurerats. Så borde de även gjort med kyrkan utanför Trelleborg som nu har rivits. Fast Maglarps kyrka revs kallblodigt. 20 miljoner skulle kunna gjort massor. Varför hade inte svenska kyrkan pengar att rädda en så pass vacker kyrka som Maglarp? Speciellt nu när så många nya hus byggs precis intill. Hur tänker de?

SDS

6 kommentarer:

Anonym sa...

Ja, varför har inte kyrkan pengar? Förslagsvis på grund av svikande medlemssiffror.

Byxorna Nere sa...

anonym 11:08: Pengar fanns till rivning för det första.

För det andra så sitter svenska kyrkan på en massa pengar. Så pengar finns på nationell nivå. Fast de vill inte betala till lokal nivå. Det känns sorgligt.

Nineve sa...

LIte absurt att du vill att man ska använda 20 milj till att renovera ett gammalt ruckel, när kyrkan inte saknar några lokaler att samlas i....och samtidigt en uppmaning att skänka pengar till unisef alldeles bredvid

Byxorna Nere sa...

Nineve: Det finns något som heter kulturarv för det första. Denna kyrka hade ett historiskt intresse. Kyrkogården är stor och det var en väldigt pampig kyrka. Har du varit Maglarps nya kyrka? För det låter verkligen inte så.

Jag anser det är fel att låta byggnader förfalla och riva dem. Det kvittar om det är kyrkor eller bostadshus. Det gäller att vara rädd om den arkitektur som vi har i det här landet.

Kyrkan är väldigt rik. När de på 70-talet bestämde sig för att inte underhålla kyrkan så dödsdömde de den. Det var ett korkat beslut. Rivningen kostar en massa miljoner. Det fanns det dock pengar att få fram för. Dock hade ett riktigt underhåll bevarat kyrkan och kostat mindre.

Du försöker vinna billiga poäng genom att ställa det ena emot det andra. Rivningen kostade mer än underhållet hade kostat och kyrkan hade stått kvar. Det är det som är det allvarliga.

Att det just nu står tomma kyrkor runt om i landet det vet vi alla om. Fast vi vet ju inte hur det ser ut om 50-100 år.

Vad som mer talar för maglarps kyrka är att det byggs flera hundra nya bostäder i direkt anslutning till kyrkan. Maglarps gamla kyrka rymmer inte dessa. Expansionen utmed havet i trelleborg kommer öka och ännu fler kommer bo vid maglarps nya kyrka. Så ur rent miljöperspektiv är det väl bättre att kunna gå till en kyrka än att tvingas att köra bil? Eller du bryr dig inte om miljön?

För bryr du dig inte om miljön så bryr du dig inte om svält och fattigdom heller. Då gör de där 20 miljonerna ingen hjälp. Det blir ett stort slöseri!

Björn sa...

Personligen kan jag inte tycka att det var något speciellt över Maglarps nya kyrka, arkitektoniskt sett var den trist och alldaglig. Nygotiska kyrkor byggdes nästan överallt. Varför bevara en byggnad för minnens skull när den inte används? dessutom var den hårt ansatt av den salta luften. Som sagt en byggnad skall använda inte bara stå där för syns skull för att man ska ha något att minnas.

Byxorna Nere sa...

björn: Det byggs ju hundratals hus precis intill för det första. Maglarps gamla kyrka är för liten för att hålla mer än 2-3 dop. Ett bröllop fyller kyrkan. Så visst skulle Maglarps nya kyrka haft en viktig funktion.

Kyrkan var i mycket bättre skick än vad massmedia har fört fram. Hade normalt underhåll utförts så skulle den stå kvar än idag.

Rivningen kostade ju mer än vad underhållet hade gjort.

Vad det handlar om är att de nya bostadsområden som byggs vid maglarp skall tillhöra Trelleborgs församling istället för maglarp. Det fixade det gamla kommunalrådet med vissas goda minne.