onsdag 21 november 2007

Extremt välhängd plastikkirurg?

Nästan en meter lång penis? Tror verkligen rätten på det? Detta är en av de saker som gör mig enormt frågande. Om någon ligger mitt på en brits, hur kan de då ha samlag om den ene står vid fotändan? Världens längsta penis var nästan 41 cm lång. Även om plastikkirurgen skulle vara så välhängd så räcker inte längden till.

Om inte åklagaren i fallet anser detta är en svaghet i hans åtal så får han nog gå och lära sig en del om anatomin.

Detta är den detalj som gör att jag inte tror på att någon talar sanning. Allt är inte svart och vitt som massmedia vill få det till. Sanningen finns säkert i den gråa zonen. Jag vet hur vi journalister tänker. Det är en fråga om att måla ut en som ond och en som god. Det är mycket enklare att skapa en mediabild.

Har plastikkirurgen varit en kvinnokarl? Säkert. Har han våldtagit alla de som det påstås, jag har ingen aning. Har kvinnor velat få rabatt på behandlingarna? Säkert.

Jag vill påpeka att jag inte säger att målsägaren inte blivit våldtagen den där dagen då operationerna genomfördes. Dock säger jag att storyn inte håller. Det går inte att ligga mitt på en brits och någon vid fotändan står och juckar. Då krävs minst en penis på 80 centimeter och det tror jag inte alls på.

Helt klart så är det mycket underligt att inte berätta allt i tingsrätten. Det väger tungt för den åtalade. Dock kan människor göra absurda saker för att hålla ett äktenskap vid liv.

AB AB SDS SDS SDS SVD

18 kommentarer:

Tobias sa...

Vem har sagt att kvinnan låg mitt på britsen?

Om Trollet stått vid gaveln på britsen så har han självklart dragit ner kvinnans underliv till gaveln när han våldtog henne.

Oavsett var de stod/låg så återfanns hans sperma i kvinnan och hennes trosor. Även om de skulle haft samlag kvällen innan hade nog kvinnan i likhet med 99,9 % av landets övriga kvinnor och män bytt underkläder till dagen efter, särskilt om det finns spermafläckar i dem.

Byxorna Nere sa...

tobias: Målsägaren och åklagaren vidhåller detta.

Jag håller helt med dig om att den åtalade dragit ner målsägaren till gaveln så är det sin sak. Dock så säger målsägaren att hon låg mitt på britsen enligt massmedia. Det är därför jag tvivlar.

Jag håller helt med dig om spermabiten. Det är ologiskt att det skulle vara kvar dagen efter.

Som jag skriver. Världen är inte svart och vit. Mest troligt är att sanningen finns mitt emellan.

Massmedia har sedan dag ett tagit ställning emot den åtalade. Vi som bor i Malmö vet att den åtalade har varit ogillad hos många. Uttalanden som att han opererat på själen hos sina patienter har fått många vända sig emot honom. När sen massmedia läcker namnet på privata bloggar som de skriver på fritiden så kände jag att de inte var objektiva.

Åtalet skall vara väl underbyggt. Ingen skall dömas om det finns tvivel. Jag ser flera faktorer som talar för ett stort tvivel.

sussi sa...

tjejen är 24 år. var har hon fått alla pengar ifrån? det är inte gratis att fixa sig. låter som en golddigger på lååååååånga vägar

Oscar sa...

Vi som vet vem alla är fattar inte varför de är en rättegång.

Calle sa...

Delar uppfattning om att det är något i hela det här som inte stämmer. Vad som verkligen hänt kommer vi kanske aldrig få reda på. Det enda som är säkert är att det som sägs i rätten förmodligen inte är hundra procent korrekt, varken från den ena eller andra parten. Huruvida det är tillräckligt för att inte kunna döma i målet låter jag vara osagt.

Oavsett vilket är plastikkirurgen dömd i allas ögon. Media tog ställning dag ett och deras frosseri har för mig tagit helt osannolika proportioner. Jag förstår inte att det kan vara så intressant faktiskt. Jag kan tänka mig att den åtalades familj lider enormt av det här och det är inte deras fel.

Ett utmärkt exempel på tvivelaktig journalistik kan man hitta här: http://www.expressen.se/kronikorer/brittasvensson/1.935074/britta-svensson-ar-det-fars-eller-tragedi

Till sist instämmer jag med Oscar.

marie sa...

modigt du vågar föra fram svagheterna hos åklagaren. som oscar och calle säger. vi som känner dem båda fattar icke ett dugg. sussi träffade rätt.

Anonym sa...

EN spermie har hittat, EN. En utlösning består av flera miljoner. Alltså kan denna spermie t.ex. ha suttit kvar under Troilius nagel. Mycket bra synpunkter i detta inlägg! Skönt att höra att det är fler än jag som tvivlar starkt.

Anonym sa...

Plastikkirurgen höll på att laserbehandla kvinnans bikinilinje.

Han har garanterat haft en bekväm arbetsställning för att utföra detta ingrepp vilket också torde innebära att det inte varit några problem att utföra övergreppet heller.

Anonym sa...

tjejen lär enligt uppgift vara mäklare om det är i fastigheter eller på börsen..?
Det kan vara lönsammt vilket som

ellen sa...

Det bästa jag har läst angående Troiliusfallet! Det kan jag nog påstå. Härligt att du, precis som jag, inser att media valt sida för längesedan och att man verkligen måste förstå att mycket av det som står i tidningen INTE stämmer!!

Byxorna Nere sa...

Anonym 16:46: Målsägaren motsäger ju detta och påtalar att hon låg mitt på britsen. Det är där som en av de delar jag inte köper. Säg då att uderlivet låg nere vid fotändan. Fast det säger målsägaren inte. Varför?

ellen: Jag vet ju hur det är på redaktionerna. Ju mer svart och vitt det blir ju enklare att skriva.

Anonym sa...

sjukt massmediadrev!!!

JNo sa...

hmm. vi kan ju tänka oss att det var en brits liknande en sådan som används vid gynekologiska undersökningar.

http://www.vardguiden.se/images/VG2/Filmbilder/gyncellprov.gif

Byxorna Nere sa...

jno: Bilder i media har visat en vanlig brits. Hittar dock ingen online för sekunden.

Anonym sa...

Grundläggande är att Trollet inte talade sanning från början. Då är det svårt att tro honom även i framtiden. Att ändra storyn för att "rädda äktenskap" eller liknande är ju bara patetiskt. "Älskling - jag våldtog inte henne... vi hade frivilligt sex - precis så som jag haft med många andra"... Vilket äktenskap blir räddat av den versionen.
Ang alla som fastnad på detaljen att det hon låg mitt på britsen. Vem har sagt att de pratar längsgående riktning? Kanske mitt på i sidled? Oavsett vilket så är det en detalj som är ganska ointressant - då offret varit "drogat". Dessutom tror jag inte att man under behandling av bikinilinjen jobbar på en meters avstånd...
Sen är det patetsikt med "alla som känner båda parter" som försöker göra inlägg för att "rädda" trollet. Det framgår ganska klart vem Ni är... Till skillnad från Trollet så skall jag inte namnge Er.
Nej - Har man börjat ljuga - så är det svårt att tro på en sanning som är sååå långt från verkligheten. Ibland är det bara bäst att vara man nog o stå för sin handling - Be om ursäkt - och gå vidare.

Anonym sa...

Tycker synd om hans familj!
För vilken soppa de här är!

Byxorna Nere sa...

Anonym 08:08: Vi är helt eniga om att den åtalade inte talade sanning ifrån början. Vad det berodde på vet vi inte. En dålig advokat kanske? Ett hopp om att rädda sitt äktenskap? Jag tycker inte det är "patetiskt" att försöka rädda ett äktenskap genom att inte berätta sanningen. Bill Clinton lyckades med det och var då han ljög världens mäktigaste man. Nu var det ju inte så den åtalades story var i början!

Att så många fastnar på detta kring britsen beror på att denna punkt är central. Det är både målsägarens story och åklagarens. Det finns inga uppgifter att underlivet låg nere vid fotändan. Målsägaren säger att den åtalade stod nere vid fotändan och hon låg mitt på britsen då den åtalade skulle våldtagit henne. Målsägaren säger inget annat. Detta är den enskilt viktigaste händelsen och den som är avgörande. Förbiser man denna uppgift så då är det ju ganska klart vad som hänt. Fast så länge målsägare och åklagare står fast vid denna omöjliga handling så faller hela åtalet.

Åklagaren står för ett åtal som inte håller. Det är en viktig punkt. Skall någon dömas om det finns tvivel? Nej.

Visst har den åtalade ljugit. Talar målsägaren sanning då? Det vet vi inte heller. Dock håller inte den delen av åtalat som gäller själva britsen och när själva våldtäkten skall ha skett.

Då två personers storys är så olika. Delar av vittnesmålet ifrån målsägaren inte håller. Då kan en domstol inte döma annat än en friande dom. Den åtalade är ju redan körd som läkare i sverige. Hans familj har råkat väldigt illa ut. Hela karriären har gått åt skogen. Så han har redan fått sitt straff.

Om åklagaren och målsägaren ändrar och talar om britsen ur en annan synvinkel. Fine. Då köper jag det. Fast just nu så är trovärdigheten och åtalet väldigt lågt på grund av denna fråga om britsen.

Att malmö och sverige för den delen, kryllar av individer som är mot plastikkirurgi och som mer eller mindre har något emot den åtalades insats i dokusåpan ifrån kliniken råder det ingen tvivel om. Dock får man skilja på det hela. Jag köpte ifrån början åtalet. Jag gick på massmedias bild. Sen såg jag efterlyst och läste domen ifrån tingsrätten. Då ändrade jag mig helt. Nu tror jag inte på någon av parterna.

anonym 10:47: Både den åtalades och målsägarens familj är offer i denna härva.

Joacim sa...

"EN spermie har hittat, EN. En utlösning består av flera miljoner. Alltså kan denna spermie t.ex. ha suttit kvar under Troilius nagel. Mycket bra synpunkter i detta inlägg! Skönt att höra att det är fler än jag som tvivlar starkt."

Det första man får tänka på är att 1 spermie skulle inte räcka som bevis. Domare och åklagare skulle inte godkänna det och det skulle inte ha tagits upp i domstolen.

Det andra är att 1 spermie inte skulle kunnats ha påträffats i både slida och på trosorna. Det är fysikt omöjligt. Ingenting kan vara på olika platser vid samma tillfälle.

Vart du fått siffran 1 ifrån vet jag inte men det låter osannolikt.