Aftonbladet bör skämmas. Övrig svensk press som följde på bör skämmas. Någon värre häxjakt får man leta efter.
Vendetta gänget ifrån massmedia har lyckats med att få bort ännu en kvinnlig politiker som inte gubbmaffian på sveriges tidningsredaktioner gillade.
Det är inte bara en stor förlust för regeringen, det är en stor förlust för massmedia. Att massmedia inte kan förstå att när roller ändras så ändras med hur man kan förhålla sig. Att massmedia då tolkar det som om någon blir en bitch, ja den formuleringen använder en del bloggare på vänsterkanten, så bör de lära sig skillnaden mellan en pressekreterare och en statssekreterare.
Hade detta hänt en manlig statssekreterare? Nej.
Det röda blocket visar verkligen hur jämställda de är och hur långt de kan gå i sin jakt på att avsätta människor.
Fy fan för journalistpacket som varit en del i jakten.
Mina tidigare blogginlägg om det hela:
En puss är bara en puss
Jour eller inte jour ointressant
Journalisternas vendetta ledd av aftonbladet!
Fult spel av journalistkåren
DN DN DN DN DN DN DN DN DN HD HD HD HD SDS SDS SDS SDS SVD SVD SVD SVD SVD SVD SVD SVD SVD SVD SVD SVD
torsdag 1 november 2007
Häxjakten av massmedia på kvinnliga politiker
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
18 kommentarer:
"Hade detta hänt en manlig statssekreterare? Nej."
Menar du att Lars Danielsson inte är en man?
noctilux: Det är en enorm skillnad på att sitta och ljuga inför KU och att någon tar några glas vin med en politiskreporter.
Skall vi räkna upp alla gånger det hänt i den förra regeringen så blir listan lång. Skillnaden är väl kanske att det varit kvinnliga reportrar och manliga politiker.
Så, nej, det hade inte varit samma häxjakt om det vore en man.
Om man under sin jourtjänstgöring dricker så pass mycket alkohol så man tappar förmågan att inse att det är fel att hångla med en reporter så bör man ta sig en funderare på vad man gjort.
Jag lider med hennes stackars man där hemma hemma som får se sin fru bli uthängd som hon blivit.
Jag kan lova dig att hade det varit en manlig politiker som berusad suttit och kysst en kvinnlig reporter på fyllan medans hans fru låg hemma och sov så hade hans huvud rullat snabbt.
Jag: Du har missat att det inte var ett hångel? Hon är gift med en man. Reportern har en pojkvän. Hur stor är risken för de hånglar då? Massmedia har medvetet försökt det att se ut som ett hångel, det var det inte.
Idag pussas det när folk ses på stan. När de säger adjö och bara för någon säger något kul. Det är en ny generation idag.
Det finns många fd politiker som som både pussat, hånglat och haft sex med reportrar utan att deras huvud har rullat för de varit män. Jag tänker inte hänga ut dem, men jag vet om ett par namn. Det har varit så kallade "snackisar" på redaktionerna kring dessa politiker. Vi har ju haft en statsminister som utnämnde sin älskarinna till generaldirektör tex utan att massmedia skrev ett enda ord om det. För han var ju man.
Nu är ju saken den att hon hade jouren. För om så inte varit fallet funnits det ingen anledning att hemligstämpla uppgifterna och inte heller för Fredrik att hålla tyst om så var saken eller inte. Då det då endast handlat om en privat kväll med någon hon kände.
Vid tsunamikatastrofen var folk kanske nyktra men vad hjälpte det - de utförde inte sina uppgifter i alla fall. Hur skulle då en berusad person som enligt hennes arbetsbeskrivning ska vara kapabel att köra bil klara av att sammankalla nyckelpersoner och fatta klarsynta och korrekta beslut.
Jag har själv jourtjänst i mitt jobb och inte tusan dricker jag under de nätterna. Inte ens en folköl blir det eftersom att jag eventuellt måste ta bilen in till jobbet på natten. Så dum är jag inte!
Det är skrämmande att Aftonbladet förföljt henne för att fota vid lämpligt tillfälle !
Som KGB agenter...
Ställer mig också undrande varför en TV4 reporter bjuder på en nota på över 1000 kr,
och vilka var de två kompisar som var med han på kvällen ?
I det här läget skadar det inte att avslöja "snackisarna" kan jag ju tycka ... Men jag kan ana orsaken. Man vill inte lägga sig lika lågt som andra förstås. Politik kontra journalistik är verkligen smutsig verksamhet! Och en kvinna skall vara nästintill perfekt tydligen. Det finns inte ett uns spelrum för misstag. Det visar denna story och tidigare, tex Sahlin-historien. Usch!
Hon är ingen politiker - hon är tjänsteman. Dessutom förde hon sin chef bakom ljuset och lämnade felaktiga uppgifter i media. Godnatt.
Är hon inte gift/sambo förresten? Olämpligt med offentligt hångel med fel man i så fall...
Sitter skygglapparna bra?
hmm: Vi vet ju inte om hon hade jouren eller inte. Vad vi vet är att det är flera personer som ingår i jouren. Vad vi vet är att de skall kunna nå regeringskansliet inom 2 timmar, med tanke på var krogen ligger så hade hon ju inga problem att göra det. Alkoholhalten vet vi inget om, så det blir bara spekulationer. Jag tror utan tvekan att hon skulle kunna sköta sina uppgifter.
Anonym 06:46: Ja, Aftonbladet gav igen då de öppna dörrarna in i moderaterna blev stängda. Flera av deras gamla kontakter är ju inte i ledande positioner längre.
De andra två tror jag kommer fram inom kort.
ankan: Det skulle nog chocka många om dessa snackisar kom ut. Det skulle orsaka skilsmässor och en moralisk kris i relationen massmedia och politiker. Som någon sa, det hade varit dödsstöten för politiken så som vi känner den.
Anonym 08:57: Hon är/var en politiskt tjänsteman.
Om hon ger en eller två pussar på homosexuell reporter hur får någon det till ett hångel? Du tillhör säkert en av de gamla generationerna som inte vet hur man hälsar på varandra idag. För skulle din teori stämma så skulle ju min fru vilja ta ut skilsmässa bara för jag ger en puss till min lesbiska kollega. Det finns ju noll attraktion och är en form av att hälsa på varandra. Det är ju 2007 inte 1967!
Vad vi vet så har det varit raka puckar ifrån hennes sida. Dock har massmedias drev och lögnspridande gjort att hon tar på sig saker som hon inte skulle ta på sig. För det råder två olika nivåer mellan en man och en kvinna inom politiken.
Kalle Kex: ?????
För egen del tycker jag den här saken snarare har skadat massmedia och journalistyrket än mitt förtroende för regeringen eller Schenström. Förtroendet för rapportering i media är absolut i botten. Men jag håller med om att det skötts dåligt från statligt håll. Det känns lite som det här landet är en parodi på sig själv, men mest parodi är nog oppositionen, som hellre driver sådana här saker än reell politik. Varför är det bara i Sverige det blir gigantiska saker av sånna här saker? Det är nästa värre än vad muhammedsaken var som angelägenhet för Danmark.
Daniel, jag kan bara hålla med. Det kommer ett inlägg snart med bakgrundsfakta kring vad som skett. Det har varit personlig vendetta ifrån politiska reportrar på sveriges största kvällstidning. Övriga media köpte allt utan att tänka till.
Den svenska journalistkårens toppskikt (jag vill inte dra ned lokaltidningar motsv i skiten) beteende när de startar ett drev är ytterst märkligt i de flesta fallen - påminner mycket om hur vissa nationer beter sig när de inleder psykologiska operationer mot befolkningar när de vill skapa en positiv opinion för sin egen verksamhet. Istället för att oberoende granska frågor som är av vikt för demokratins och rättsäkerhetens fortlevnad i Sverige fokuserar man på "sensationer" som genererar snabba pengar och att skapa negativ opinion mot de styrande (det har varit så även när (s) m.fl. styrt vårt land). Den grävande och långsiktiga journalistiken lyser med sin frånvaro. Varken DN eller SvD lyckas bibehålla kvaliteten i sitt arbete över lag - kanske är Fokus den enda tidningen som ens anstränger sig för att ha en balanserad verksamhet. Om Schenström nu hade jour och hade olaglig mängd alkohol i sin kropp så är det klart att det inte är OK på något vis - dock bör vi fråga oss vem det är som gett uppgifterna om hennes påstådda berusning och i vilket syfte. Glöm inte heller att hon är en statstjänsteman vilket är en väsentlig skillnad mot att vara politiker (även om statstjänstemän på högre nivå inte helt kan klara sig från den politiska zonen). Enda sedan valet är det ett par journalister som gjort sitt bästa för att fånga alliansen med fingarna i kakburken (fanns även de som jagade (s) på motsv sätt under föregående mandatperioder).
Jag tycker de svenska journalisterna har tappat spåret när det gäller samhällsgranskningen i många frågor och många gånger verkar deras "grävande" vara tveksamt utfört. Hur många artiklar har ni läst om Pihlblads agerande i denna situation..? Är inte han en politiskt oberoende jorunalist som är utsedd att granska makten..?
Det mest skrämmande med den här situationen är att den tydligt belyser journalisternas förmåga att direkt påverka regeringsmakten i Sverige.
Vårt land har i all bemärkelse blivit en mycket sårbar nation när journalister, vars agerande och liv inte på allvar granskas av någon annan, kan med enkla medel snabbt och effektivt avsätta vår nations styrande individer. Granskning av journalistiken är också en utomordentligt farlig fråga m.h.t. demokratins bevarande - vem skulle granska dem och hur skulle det gå till för att man inte skulle få motsatt scenario - d.v.s. att den styrande makten skulle styra journalistiken. Vi förlitar oss på att journalisterna granskar varandras arbeten (sakligt - inte med personliga känslor som drivande element). Synd bara att de inte granskar varandra.
Varför är det ingen som tar upp den frågan..? Det är ju uppenbart att journalisterna har makten här i Sverige. Politikerna agerar hela tiden på ett sätt som gör att journalisterna inte ska angripa dem - men vem är garant för att journalisterna inte driver sina egna agendor istället för att bevaka den genomsnittlige medborgarens rättigheter? Man känner sig rätt svag som medborgare i det här landet.
Det tycks som om Alliansen, speciellt Moderaterna, inte har någon strategisk planering alls. Det har däremot socialdemokraterna som troligen gått ihop md Aftonbladet för att skada regeringen. Statssekreteraren är bara ett medel för att nå ända fram.
Denna "haxjakt" har ingen direkt politisk farg. Faktum ar att opponerande partier alltid kommer att dra nytta av varandras "misstag" och detta ar vad politisk journalistik lever av. Utan spin, inga nyheter.
Nej, detta ar som du sjalv sager i ditt inlagg annu en produkt av konsdiskriminering i samhallet, dvs att olika bud galler for man och kvinnor. Detta ar inget nytt fenomen, och darfor valdigt viktigt att poangtera och diskutera sa att vi kan fortsatta utvecklas till ett jamstallt och demokratiskt samhalle.
Det satt som Schenström's agerade har lyfts fram som, dem moraliska aspekterna som har diskuterats och vinklats ar ett tydligt bevis pa en mer omfattande kulturell foreteelse, namligen en ny form av puritanism som sprider sig med jamn takt i varat samhalle.
Denna tendens ar varken religios eller partibunden, utan snarare yttrar den sig som ett moralistiskt stallningstagande i olika situationer och sakfragor. I detta fall, hur en offentlig person av kvinnligt kon far bete sig. Den nya formen av puritanism ar inte direkt intresserad av att uppna jamstalldhet, utan snarare att varje medborgare ska veta sin plats i samhallet och agera efter stranga moraliska regler.
Restriktiv syn pa sexualitet, ifragasattande av socialt umgange samt strikta regler for vad som ar etiskt och oetiskt for en kvinna att bege sig med och uttrycka ar viktiga delar av denna stromning.
Sa nasta gang en kvinnas sociala skyldigheter ar ifragasatta, kanske vi kan enas om att vi bor argumentera emot detta och istallet fokusera pa vad denna kvinna faktiskt hade for professionella skyldigheter forst?
Lilla V: Vi är helt eniga. Det är inte så mycket politik utan en fråga om jämstäldhet och hur kvinnor och män döms på olika villkor!
Byxorna:
Tänk att jag hade rätt. Det är så enkelt att läsa mellan radernan då man agerar ut något så kraftfullt som att hemliggöra uppgifter.
"Fredrik Reinfeldt uppger att Ulrica Schenström hade jouren den aktuella kvällen.
– Ulrika ingick i den jour som hade beredskap. Det fick jag information om på onsdag morgon. Därför har vi fattat beslutet att häva skeretessen."
Och nu kommer huvudvärken med förundersökning om mutmisstankarna som grädde på moset.
Vad kan vi läsa oss av det här?
Man måste tänka på vad man gör, så man inte gör vad man tänker.
Har man jour ska man inte pimpla rödvin med en journalist som bjuder.
Det är klart att det inte är bra att dricka sådant som innehåller alkohol under jour. Där håller jag med Schenströms kritiker.
Jag ifrågasätter dock starkt att hennes misstag måste leda till att hon avgår. Räcker det inte med en ursäkt och att hon i framtiden inte upprepar detta?
Det är här könsaspekten kommer in. En kvinna får inte begå misstag. Det fungerar dock utmärkt för en man, om hans förseelse inte har varit så grov att den väcker hela nationens vrede (som i fallet med tsunamikatastrofen; en extrem situation där hela Sverige skakades). Men är politikern en kvinna räcker det med några blöjor och en toblerone, obetald tv-avgift eller dylikt.
Medias hetsjakt undergräver de demokratiska principerna. Idag har företagen och medierna större makt och inflytande än våra folkvalda.
/Maria
Skicka en kommentar