Efter nattens debatt så kan man bara konstatera att Rudy Giuliani är på hugget. Han är skarp, klok och taktisk. Han vände New York ifrån en stad i slum till en stad som blomstrar och tryggheten är hög.
John McCain var bättre än på länge, men han känns ändå seg. Känns som han redan accepterat att han inte kommer ta hem spelet om president kandidaturen.
Det är ett spännande år framför oss.
Det ser ut som att de nationella frågorna kommer få störst fokus.
AB SVD
torsdag 29 november 2007
Rudy Giuliani republikanernas starkaste kandidat
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
9 kommentarer:
Hur kan någon med gott samvete kalla Rudy för klok?
Det enda som kommer ur hans ljugande mun är "9/11"... "9/11"... "9/11".
Förmodligen ännu mer inkompetent än Bush.
De reformer och lag/policy-ändringar som fick New York på fötter igen fördes igenom av Rudys föregångare. Rudy hade bara turen att bli borgmästare när de gav som mest effekt.
Det finns egentligen bara en kandidat bland republikanerna som bör bli president - Ron Paul.
Rudy G, som inte stod upp för räddningsarbetarna efter 9/11 och som antagligen visste om attackerna innan de skedde, är en farligt krigshetsande kandidat.
Irakkriget är en skymf för USA, och där är som sagt Ron Paul den enda kandidaten som uttryckligen säger att man ska dra sin trupper hemåt igen.
Hans penningpolitik är också mer human, som vill hindra bankerna att göra pengar av luft.
Rudy G har inte en enda positiv egenskap, han är t.o.m. värre än den sittande presidenten.
Mao ett riktigt bottenbetyg....
dw: Jag håller inte alls med. Rudy gjorde massor under tiden som borgmästare. Han samlade staden som fick en vi känsla. Han reformerade hela det kommunala systemet. Han drog ner på nivåerna mellan medborgare och borgmästaren. Rudy såg till att vattna träden så de bar frukt.
hca: Ron Paul försöker bara vinna billiga poäng. Hans Irak politik kommer han inte kunna genomföra utan att det blir inbördeskrig i Irak. Då har vi en ekonomi i fritt fall.
Vad har du fått för dig att Rudy skulle vetat något i förväg? Det är bara trams. Har vänner som bott i New York de senaste 35 åren och de är alla eniga om att Rudy var den som räddade stan.
Känns som du har ett stort hat emot Rudy som är väl omtyckt i USA.
Ditt vänner-argument är bara fånigt.
På 30/40-talet fanns det många som ansåg att en viss Hitler räddade landet. Bara som en allmän jämförelse, så du inte får hybris över att man jämför Rudy och Adolf...
Det faktum att du inte berör att han inte stått upp för alla de räddningsarbetarna från Ground Zero, där flera är döda, döende eller allvarligt sjuka, tyder det på att jag har rätt i denna sak?
Det lyser ju tydligt igenom att du anser att Irakkriget är en positiv sak. Skrämmande....
Vid de möten ock liknanden som hålls, så är det Ron Paul som får de flesta applåderna just för att han vill dra trupperna därifrån...
Att kriget i sig självt är uppkommet av lögner, gör bara det hela ännu mer sorgligt för Irakierna.
Varför är det så säkert att det blir inbördeskrig? Har du vänner där också som påstår det? Kanske du hört talas om Blackwater, och deras taktik/räder som ofta lett till civila dödsoffer.
Har du hört talas om de brittiska soldaterna som förklädda sköt och dödade en polisman och skadade flera? Hur dessa sedan med våld togs fria från Iraks egna polis, utav brittiska styrkor (?) vilket i sig medförde fler döda irakiska poliser?
Skulle invasionsstyrkorna försvinna, så skulle våldet till största del försvinna också.
Sen är det som dw säger, han är som en papegoja...ordern nineleven och terrorist förekommer sjukt ofta i hans anförande och argumentationer.
Där kan vi prata om att försöka knipa billiga poäng....
Har inget hat emot honom, tycker bara han verkar genomond.
Väl omtyckt, njaa.
Kolla in lite mer gällande Ron, så får du se vem som är väl omtyckt av folket. Rudy är omtyckt av media och krigshetsare, och det är en helt annan sak.
HCA: Fånigt? Det vill jag knappast påstå. Däremot så har de bättre koll på inrikespolitiken än någon som sitter i sverige.
Att du jämför Rudy med Hitler visar kanske mer vad din agenda handlar om, att smutskasta Rudy.
Det som rapporterats i svenska medier om 11 september är ofta hårt vinklat. Ekonomiskt har försäkringsbolagen och olika fonder bidragit både till de som förlorade anhöriga samt till de som skadats. Det som frågan handlar om är om det krävs mer. Jag anser det i första hand är en federalfråga. Det är inget för en borgmästare. Hade Rudy kunnat göra mer, det vet jag inte. Politik handlar ju inte bara om att agera offentligt. Det handlar lika mycket om att agera i bakgrunden och påverka.
Jag anser inte irakkriget är bra. Jag anser däremot att USA inte kan dra sig tillbaka hur som helst. Om vi inte vill ha fullt krig i mellanöstern.
Irkas regering anser sig behöva hjälp med amerikansk trupp.
Det märks att du inte läser media om vad som sker dagligen. Mord på civila utförda av terrorister.
Blackwater är inte bra. Samtidigt kommer ett dilemma upp, var går gränsen mellan militär och väktare i en krigszon. Skall militären sköta eskort för ambassader och liknande, eller någon form av väktarföretag? Hur skall väktarföretagen se ut? Blackwater har flera grenar och den de använt i Irak är tungt bevöpnade och mindre taktiska. Det leder till olyckliga beslut. Fast så är det för alla i en krigzon. En på företaget är Irakier och har varit på plats både före och efter USAs invasion och det är många som har det bättre. Speciellt de som var regimkritiker.
Han var faktiskt, för alla som var på plats den 11 september, en samlande kraft. New York har aldrig haft en så pass samlande kraft. Vi-känslan som han skapade talas det fortfarande mycket gott om i New York. Det är därför han har så starkt stöd i New York med.
Det känns som du inte tagit reda på tillräckligt om honom.
Rudy är verkligen omtyckt av både media och folket. Opinionsmätningarna visar ju det om inget annat.
Rudy vill lämna Irak men med en välfungerande strategi. Ron har ingen vettig strategi alls, fast han är ju betydligt mer nationalistisk. Bryr man sig bara om amerikanska liv så fungerar ju den taktiken. Bryr man sig om de enskilda i Irak så får man ju sköta saker och ting snyggt!
Hej igen.
2%. Stödet för Rudy G.
72%. Stödet för Ron P.
Se här för resultat från Youtube-debatten:
http://forums.wsj.com/viewpoll_result.php?t=1026&vote=viewresult&postdays=0&postorder=asc&sid=dbb3f7a6217a80edbc8ccbf933c3ee38
(ber om ursäkt för den långa länken)
Det finns fler sidor med samma resultat på.
Som ett svar på din mening:
"Rudy är verkligen omtyckt av både media och folket. Opinionsmätningarna visar ju det om inget annat."
Om två procent är mycket, vad är då inte 72%??
På en annan sida har Ron 87%, å Rudy 1,1%...
Min "jämförelse" med Hitler vara bara av allmän karaktär, för att visa på att det går att lura folket till en sak som inte riktigt är sann...
Försökte även förklara det, men det kom kanske inte fram.
Sen börjar du svamla om federala frågor, fonder, försäkringsbolag!
OM han nu varit den underbara ledare som vissa anser, skulle han då inte stått på folkets sida? Smyger undan, och låta stackarna ta smällen, som han gjort är ypperligt fegt.
Jag läser media, och annat med för den delan. Du skriver ju själv att "Det som rapporterats i svenska medier om 11 september är ofta hårt vinklat", varför kan inte det appliceras på irakkriget?
Jag tror inte att 600-700 000 civila hade dödats i Irak om USA struntat i att invadera landet, dessutom med lögner som orsak. Tror du?
Vad är det som säger att det skulle vara fullt krig i mellanöstern om USA inte är där? Svammel igen, det kan man omöjligen svara på.
Det vi VET, är att det är krig nu när USA är där...?
Hade man brytt sig om de enskilda i Irak, så hade man inte invaderat landet. Kom nu inte med att det var för det irakiska folket, för då kan ju Kina vara nästa land på tur för invasion. Eller Sudan. Eller alla muslimska länder med sharialagar...listan kan göras väääldigt lång.
Hur kommer det sig att Rudy kände till att tornen skulle rasa, innan dom gjorde det? Varför såg han inte till att utrymma? Varför fanns han inte i WTC 7, där hans "bunker" var placerad? Indicier på att han visste i förväg.
/HCA
Hej HCA!
Länken du postar handlar ju om vad läsarna röstat. Det är väldigt enkelt att driva en kampanj där medarbetare röstar. Någon som sitter på en massa IP-adresser kan med posta en massa.
Tittar vi på riktiga undersökningar så ser det ju inte alls ut så. Rudy Giuliani har mellan 41-27% Ron Paul har mellan 5-0%
Se här:
USA today
Rudy Giuliani 34% Ron Paul 1%
Time Magazine
Rudy Giuliani 35% Ron Paul för få röster
Quinnipiac National Polls
Rudy Giuliani 27% Ron Paul 2%
Pew Research National Polls
Rudy Giuliani 31% Ron Paul 3%
Newsweek National Polls
Rudy Giuliani 30% Ron Paul 3%
Los Angeles Times National Polls
Rudy Giuliani 32% Ron Paul 2%
Gallup National Polls
Rudy Giuliani 28% Ron Paul 5%
Fox News Opinion Dynamics Poll
Rudy Giuliani 33% Ron Paul 3%
Democracy Corps National Polls
Rudy Giuliani 41% Ron Paul 1%
CNN National Polls
Rudy Giuliani 28% Ron Paul 5%
Så helt klart är Rudy mer populär än Ron. Alla seriösa undersökningar visar på samma sak.
Federala lagar tillåter inte att tex en borgmästare lägger sig i enskilda fall. Det är precis på samma sätt som det är här hemma i sverige. Det är tjänstemän som skall utföra politiska direktiv. Politiker skall inte ge sig på detaljfrågor. De skapar ramar. Retroaktiva lagar är inte heller något som genomförs så ofta.
Var får du de enorma siffrorna ifrån? Det är ju mer mellan 78.000-85.000 som dött.
http://www.iraqbodycount.org/
Barndödligheten under diktaturåren var ju enormt hög. Diktaturen dödade med oliktänkande. Vi vet än idag inte hur många som dog under de åren.
Jag anser att alla diktaturer skall störstas. Helst utan inblandning av militär. Dock finns det diktaturer som måste störtas. Nazityskland är det bästa exemplet. Saddam Hussein var hemsk.
Rudy kände inte till att tornen skulle störta. Det är ju lika troligt som Olof Palme sköts av sin fru Lisbeth.
"Länken du postar handlar ju om vad läsarna röstat. Det är väldigt enkelt att driva en kampanj där medarbetare röstar. Någon som sitter på en massa IP-adresser kan med posta en massa."
Antingen så har Ron Paul en sjuhelvetes massa fler medarbetare, eller så har de andra kanditaternas medarbetare inte röstat. Vilket är det?
För inte kan det vara så att vanliga människor röstat??
"Tittar vi på riktiga undersökningar så ser det ju inte alls ut så. Rudy Giuliani har mellan 41-27% Ron Paul har mellan 5-0%"
Så helt klart är Rudy mer populär än Ron. Alla seriösa undersökningar visar på samma sak."
Det är just detta med seriösa undersökningar.... Jag anser inte att main-stream-media är seriösa, och definitivt inte ärliga.
Vill du ha utförligare beskrivningar och bevis för detta så är det bara att fråga. Gäller inte bara USA, utan minst lika mycket i Sverige.
"Federala lagar tillåter inte att tex en borgmästare lägger sig i enskilda fall. Det är precis på samma sätt som det är här hemma i sverige. Det är tjänstemän som skall utföra politiska direktiv. Politiker skall inte ge sig på detaljfrågor. De skapar ramar. Retroaktiva lagar är inte heller något som genomförs så ofta."
Vilket svammel...
Så om en borgmästare, som är vald av invånarna, ser att hundratals, ja tusentals tom, blir sjuka av en sak som hänt i staden, så SKA han inte stå på deras sida??
"Var får du de enorma siffrorna ifrån? Det är ju mer mellan 78.000-85.000 som dött.
http://www.iraqbodycount.org/"
Ser att du blint litar på alla officiella dokument/rapporter och uttalanden. Synd.
Här en artikel från DN, om rapporten från The Lancet:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=577&a=618622
"Barndödligheten under diktaturåren var ju enormt hög. Diktaturen dödade med oliktänkande. Vi vet än idag inte hur många som dog under de åren."
Om man inte vet HUR många som dött, hur kan man då säga att det var många? Du fortsätter att säga emot dig själv...
"Jag anser att alla diktaturer skall störstas. Helst utan inblandning av militär. Dock finns det diktaturer som måste störtas. Nazityskland är det bästa exemplet. Saddam Hussein var hemsk."
Saddam var nog ingen snäll herre. Det finns många exempel på demokratiskt valda ledare som är värre. Att diktaturer är av ondo, där är vi överens...:)
"Rudy kände inte till att tornen skulle störta. Det är ju lika troligt som Olof Palme sköts av sin fru Lisbeth."
Här kanske du skulle sätta dig in i saker lite också. I intervjuer denna dagen, så sa han att han och de hans följe fick order att flytta på sig, då tornen var på väg att kollapsa. "And then the tower fell...."
Så Lisbeth är mördaren. Typiskt, hon var väl trött på alla hans affärer...
/Hans
Hans:
Du vet att det var ett forum det röstades på?
Totalt var det 5451 röster på WSJ forum. Det är inte många. Att då skaka fram 4168 personer som röstar på en kandidat är inte svårt. Speciellt med en folkmängd på nästan 300 miljoner. Så det håller inte.
Om du undersöker de undersökningar jag refererar till är de korrekt utförda. Det är människor ur alla åldrar, sociala grupper och yrkeskategorier. Iofs slår siffrorna på 2-5% men det är ändå en klar fingervisning om vad som gäller.
Federala lagar är federala lagar. Om jag inte missminer mig så är det ett brott att gå utanför sitt eget ansvarsområde i USA. Ganska logiskt med. För att ta ett exempel. Skulle ett svenskt kommunalråd få ta beslut som gäller hela landet? Du ser det håller inte.
1849 hushåll var med i The Lancets undersökning. Genom väldigt korkade och ovetenskapliga formler fick de fram enorma summor som inte alls stämmer. Det skulle funnits massor med fler gravar i Irak än vad det finns idag. The Lancet har flera andra gånger kritiserats för ologiska slutsatser.
http://iraqthemodel.blogspot.com/2006/10/responding-to-lancet-lies.html
http://politicscentral.com/2006/10/11/jaccuse_iraq_the_model_respond.php
http://newsbusters.org/node/8310
Mycket talar för att The Lancets undersökning är en lögn rakt igenom. Speciellt när flertal nyckelperson på tidning är aktiva i antikrigsrörelsen. Skulle deras studie vara sann så skulle det finns fler andra studier som stödjer deras slutsats, nu gör det inte det.
Jag känner ett antal irakier som levt i irak under åren av diktatur. De talar om mycket hög barndödlighet och hur släktingar försvunnit när de varit regimkritiska. De säger att det idag är mer fred i irak än på länge. Sen får man ju tolka det som man vill.
När en byggnad brinner så förflyttar man ju inte sig emot det. Då beger man ju sig åt andra hållet. Det är väldigt logiskt och det som alla som jobbat inom brandsäkerhet talar om. Så jag förstår inte alls det här om Rudy och tornen.
Skicka en kommentar