Skall domstolarna bli den ny moralpolis med massmedia som åklagare?

Skall en person dömas i massmedia? Är det ok att massmedia vinklar som de gör och går ut med namn och bild innan en dom har vunnit laga kraft?

Jag anser inte det. Det finns något som heter att alla är oskyldiga tills de kan utom alla tvivel döms för ett brott.

Den person jag skriver om är plastikkirurgen Carl Troilius. En profil i Malmö som hyllades av både anställda, massmedia, vänner och bekanta tills en fd svärdotter anklagade honom för en våldtäkt. I massmedia fick vi reda på allt om honom. Realtid var de som var först att nämna hans namn inom massmedia. På vissa bloggar så var några ännu snabbare. Sydsvenskan följde efter.

Han drev plastikkirurgicentrum i Malmö som enligt många ansågs att vara en av de bästa klinikerna. Den familjära stämningen fick kanal 5 att göra en dokumentärserie om kliniken.

Vi vet redan att han varit otrogen mot sin fru. Det är väldigt enkelriktad nyhetsinformation. Den som ledamöter av både tingsrätt och hovrätt tar till sig. Ingen ställer sig frågande till en avgörande faktor. Hur kunde han stå vid fotändan av britsen och genomföra ett samlag. För det är det som den 24 åriga kvinnan påstår. Det håller inte. Inte om kroppen låg mitt på britsen. Både den första och den andra försvarsadvokaten förde fram detta. Det är något som gör att det borde skapat ett tvivel om rätten nu inte blivit påverkade av massmedia.

Etiskt och moraliskt så finns det mycket att ifrågasätta. Dock är det inte rättens uppgift att döma om det finns saker i åtalet som inte håller. Fyndet av spermier anses vara en viktig bevisbörda. Det är det om inte det motsägs av påståendet om britsen. Massmedia har vetat om detta men det har antingen inte alls skrivits om det, eller så har det tonats ner.

Jag tillhör de som i början helt gick på inriktningen av massmediadrevet. Jag trodde plastikkirurgen var skyldig. Sen dök ett fakta efter varandra upp som gjorde att jag inte trodde på delar av bevisningen. Idag kvarstår jag i uppfattningen att ingen talat om hela sanningen. Jag vet inte varför, jag bara vet att det inte håller ur synvinkeln att ingen skall dömas utom rimligt tvivel.

Högsta domstolen borde pröva domen. För den är så unik i både förhållandet mellan läkare och patient och hur olika bevis/vittnesmål har hanterats.

DNA är inte heller ett säkert bevis. DNA kan förflyttas. Sperma kan ju faktiskt placeras på valfri plats. Så om det då finns delar i förhören som inte stämmer, då faller den tekniska bevisningen. Detta har inte massmedia reflekterat över.

Nu är det ju så att en hel del av målet har förts bakom lyckta dörrar, så vi har inte kunnat ta del av målsägarens kompletta vittnesmål. Inte heller korsförhören ifrån försvarsadvokaterna. Så vi har bara fått fragment. Detta gör det ju svårt både för massmedia och allmänheten. I fallet med Stureplansprofilerna så var det lättare att avfärda alla tvivel när alla fick ta del av vad som hände. Har man inget att dölja så borde det varit samma sak i detta målet. Så när det kommer påstående i vår mail som är så ifrågasättande, så känner jag mig helt säker på att vi inte fått sanningen och inte rätten heller.

Det finns ju talesätt att ingen rök utan eld. Detta gäller både målsägaren och den åtalade. Plastikkirurgen skulle ju ifrån dag ett talat sanning. Inte ljugit eller undanhållit fakta. Så därför tror jag inte på att han talar hela sanningen just nu. Målsägarens fakta kring britsen som är centralt gör att jag inte tror på henne heller.

Massmedia har inte tagit upp en vinkling som en av de som skrivit mail till oss har tagit upp. Det om hur arga en fd svärdotter som är dumpad kan bli. Det kan finnas uppdämda känslor där.

Sonen har fått ta emot en del kritik. Där anser jag med att massmedia har varit otydliga. Det är svårt att minnas vad man gjorde en viss dag för ett visst antal dagar sedan.

Hur detta nu än utvecklas, eller det bara läggs till handlingarna, så finns det en stor förlorare, det är plastikkirurgen. Han kommer inte kunna jobba som läkare igen. Han har förlorat sin fru. Han har förlorat sitt livsverk. Han har förlorat massor som han haft som vänner förr. Så även om han skulle frikännas i högsta domstolen, så är det redan kört. Han kommer alltid vara dömd i allmänhetens ögon. Massmedia valde att se allt svart och vitt. En god och en ond. Enkel journalistik. Alla sprang på samma håll.

Våldtäkter är svåra att utreda. Det är jag medveten om. Det är svårt att bevisa i många fall. Att då som polisen i Malmö inte ha kvar bandade förhör med målsägaren känns underligt. Det är med en detalj i det hela som belastar åklagaren. De som våldtar skall utan tvekan ta sina straff. Dock är det för mycket som talar för att något inte riktigt stämmer.

Många i massmedia hatar allt vad skönhetsoperationer heter. De föraktar den verksamhet som plastikkirurgen utförde. Dock så skapar det ett motiv varför massmedia varit så enkelspåriga i sin vinkling.

Ni som nu går upp i limningarna för mitt tvivel. Var sakliga i era kommentarer. Det vinner vi alla på.

SDS AB DN SVD SVD

Andra bloggar om media carl troilius våldtäkt stureplansprofilerna hovrätten malmö