onsdag 7 november 2007

Högsta Domstolen full av homofober?

En majoritet i Högsta Domstolen lider av homofobi. Någon annan analys kan man inte komma fram till.
Det är självklart att en svensk hemsida skall följa svensk lag. Som ägare av ett forum så måste det hanteras i enlighet med svensk lagstiftning. De homofoba majoriteten i HD har dock en annan åsikt.
HD kom även fram till samma beslut i det andra fallet där det rörde sig en nazistiskt hemsida. Nationalsocialistisk fronts hemsida kommer därför fortsätta att hetsa emot homosexuella och zigenare. Det råa klimatet på nätet har fått mer bränsle.

AB AB DAGEN DN SDS SVD

22 kommentarer:

Anthet sa...

Yttrandefrihet (speciellt mot sånt man inte håller med om) känns väl rätt relevant kan tyckas.

noctivagus sa...

Homosexuella och transpersoner har alltid varit ett lovligt byte i svergie. Det blir ett himla liv om man ritar Mohammed som rondelhund men vem fan bryr sig om bögar, dom är ju äckliga eller??? Jag tycker det är dags för alla homo och transpersoner att resa sig och säga ifrån en gång för alla!

Anonym sa...

Tycker det är hyffsat relevant att detta var en kommentar i ett av forum:en.
Om samma uttalande hade varit en del av websidan tex en ledare eller nånting de propagerade för.

Jag tycker uttalandet är förskräckligt, men att döma nån för att inte ha tagit bort inlägget tror jag är olyckligt.

Såna här uttalanden bör bemötas och inte censureras!!
Jag utgår ifrån att det var fullt möjligt för andra att lägga inlägg och bemöta och förkasta detta?

Anonym sa...

Det är alltid lika lustigt när amatör-tyckare anser sig kunna lagboken bättre än våra domstolar. Speciellt när det gäller Högsta Domstolen. Bloggaren kanske kan erbjuda HD:s ledamöter en juridikutbildning i egen ergi?

Byxorna Nere sa...

anthet: Det beror ju på om vi skall följa lagstiftarens tankar eller inte.

noctivagus: Högsta domstolen tycks tycka det är ok, vilket jag inte förstår.

Anonym 12:42: Vi har ju en lag som gäller för att som driver någon form av forum i sverige. Dock så är det ju en annan sak om sidan skulle ligga utomlands där andra regler gäller.

Anonym 12:50: Högsta domstolen var inte enig. Så kan inte HD vara eniga så håller ju 2 av 5 med mig. Så visst, jag kan utbilda de tre andra.

Anonym sa...

Intressant att du anser dig ha större kompetens än Högsta Domstolen när det gäller att tolka våra lagar.

Skulle dock inte tro att en utbildning i politisk korrekthet är vad HD behöver. Åtminstone tycker jag att en sådan samhällsutveckling vore väldigt olycklig. Om någon del av samhället ska stå stadig och oberoende av opinionens vindar så är det rättssystemet.

Och skulle det vara fel på lagen, så är det riksdagens uppgift att ändra på den - inte Högsta Domstolens.

Byxorna Nere sa...

anonym 13:11: 2 av 5 gick på min linje. Så det fanns 40% som inte höll med. Så jag tolkar det precis som många andra. 3 av 5 är homofober och dömer utifrån det.

Anonym sa...

Löjligt att sätta stämpeln "homofob" på alla som inte viker sig för lobbying. De ogillar åtalet utifrån en grundlig analys och du bör vara glad att vi har ett samhälle där vi inte döms hur som helst.

Självklart är det tragiskt att någon skickar ett inlägg om att homosexuella bör "hängas upp på pålar". Läs domen och försök att förstå den så kanske du blir lite klokare.

Så naivt att börja stämpla människor som homofober så fort de inte håller med. Enligt min åsikt är det människor med sådant tunnelseende som sig som är den största faran för samhället.

Byxorna Nere sa...

anonym 14:25: Hur tolkar du annars att två av fem har en annan åsikt? Det låter som om tre av fem lider av homofobi, för varför tolkar de lagen som de gör?

Daniel C sa...

Det är väl klart att HD inte har ensamrätt på tolkning av lagarna. Eftersom det är vi, medborgare, som skriver dem.
Inte för juristernas skull, utan för vår egen!
Debattören "anonym" tog precis högsta pris i folkförakt!

Dhaiwon sa...

Finns det lagar som säger att jag kan staffas för vad andra skriver på en hemsida jag har så är felet den lagen i första hand.

För att om sådana lagar finns så innebär det att jag måste övervaka min sida hela tiden, något som jag kanske inte vill, orkar, kan? eller ens har tid med. Eller inte ha någon sida.

Likaså kan jag även om jag vill, kan och har tid att övervaka min hemsida eller mitt forum låta ett sådant påstående stå kvar för att andra ska kunna läsa och följaktligen argumentera mot(eller verbalt slakta personen som skrivit det).

Alltså, det handlar inte om bögar eller nazism. Det handlar om huruvida du kan hållas ansvarig för vad andra skriver på din hemsida eller inte. Något som jag inte tycker att man ska, eftersom om du kan hållas ansvarig för vad folk skriver på din sida slutar det med att folk inte vågar ha forum och då dör en stor del av internet.

Sen kan man se det som god ton att hålla sin sida/forum städad. Men man ska inte ha lagar som berör det området.

Anonym sa...

Yttrandefriheten får banne mig inte tafsas på. Jag håller inte med den här kristne fanatikern för fem öre, men jag skulle gå i döden för att han skall få säga vad fan han vill.

Isaac Keyet sa...

Hejsan!

Gör denna diskussion bättre!

Det bästa betyget på att man har en intressant blogg är att man har kommentarer på vad man skriver, det vet jag av erfarenhet. Det är en sak att bara ha en blogg som ingen läser (som jag, typ), en annan att faktiskt få någon respons på vad man säger. Så hatten av för det. Jag är designer för ett amerikanskt företag som revolutionerar bloggkommentarer, som lägger till användarprofiler, trådar, rss-flöden för trådar, personer och mycket annat...

Att installera tar högst några minuter, och vi öppnade precis upp sidan i en öppen Beta så nu kan alla installera tjänsten! Gå till intensedebate.com/install för att komma igång.

..Det bästa är väl att man i mindre bloggnätverk kan få en samhörighet som inte fanns riktigt innan, att man kan få rss-flöden från personer man gillar, att man kan känna igen folk som kommenterar över flera bloggar. Med hjälp av avatarer får man en helt annan närhet!

Kolla in min blogg om du undrar hur det ser ut/fungerar: www.isaackeyet.com/blog

// Isaac Keyet
me@isaackeyet.com

Byxorna Nere sa...

Daniel C: Vi är helt eniga.

dhaiwon: BBS lagen lever kvar och frodas. Att alla inte vet vad den innebär är sin sak, men den kräver en hel del av de som har någon form av tvåvägskommunikation på nätet.

http://www.legalahandboken.netuniversity.se/lagar/e_anslagstavlor/bbslagen.html

Anonym 14:47: Lagen inskränker den rätten med BBS lagen. Lagar anser jag skall följas. Annars kan man alltid lägga sin server utomlands. Fast då jagas man ändå iofs trotts den svenska lagen bara gäller inom sverige. Se på Carl Bildt och hans blogg hur den hamnade i blåsväder.

Anonym sa...

Antingen är man helt för homosexuella eller så är man homofob. Svart eller vitt.

Isf är jag nog homofob, men ändå inte. Fast enligt den här bloggen är jag nog det.

Byxorna Nere sa...

anonym 15:03: Hur menar du med för eller emot? Jag bryr mig inte om en person är kär i en man eller kvinna. Det är individens val och frihet.

Anonym sa...

"Om samma uttalande hade varit en del av websidan tex en ledare eller nånting de propagerade för."

Ja, jag begriper då inte varför inte åklagaren använt sig av allt innehåll på den aktuella siten?!? Lita på mig, då jag besökte den ofta under en period: Leif Liljeström är en mycket störd människa som borde få vård, istället tillåtas sprida sin hatpropaganda - främst mot de homosexuella, men det finns en del annat smått och gott på hans server.

Att HD väljer att krypa beror nog mest på att domstolarna fortfarande inte är ajour med internetvärlden. Det är heller inte så konstigt då medelåldern i våra viktiga domstolar är hög.

roz sa...

Jag skrev tidigare:

Anonym sa...
Löjligt att sätta stämpeln "homofob" på alla som inte viker sig för lobbying. De ogillar åtalet utifrån en grundlig analys och du bör vara glad att vi har ett samhälle där vi inte döms hur som helst.

Självklart är det tragiskt att någon skickar ett inlägg om att homosexuella bör "hängas upp på pålar". Läs domen och försök att förstå den så kanske du blir lite klokare.

Så naivt att börja stämpla människor som homofober så fort de inte håller med. Enligt min åsikt är det människor med sådant tunnelseende som sig som är den största faran för samhället.

den 7 november 2007 14:25

Du svarade:

Byxorna Nere sa...
anonym 14:25: Hur tolkar du annars att två av fem har en annan åsikt? Det låter som om tre av fem lider av homofobi, för varför tolkar de lagen som de gör?

den 7 november 2007 14:27

Detta är bara ytterligare bevis på din naiva inställning. Så fort de inte tolkar lagen som DU önskar så är de homofober. Det är alltså ditt argument. Underbart!!!

Förstår du inte faran i sådant beteende? Du sätter dig över dem och ger dem attribut som de inte alls har. Du är det tydligaste beviset på att den mest intoleranta är den som kräver total tolerans och totalt medhåll från alla andra. Man kan ju inte ens döma enligt lagen enligt dig innan man är homofob.

Skall dömandet styras av känslor så är vi illa ute. Hur kan åtalade väldtäktsmän frias? Jo för att lagen är utformad så att det måste bevisas att de är skyldiga bortom allt rimligt tvivel. Gör det domaren och nämndemännen till våldtäktsälskande människor?

Du får inte blanda ihop dina känslor för det som skrivits på forumet och det beslut domstolen tagit. Domen gör ingen till homofob. Du ger dock sken av agera som ett litet barn på följande sätt "gör-ni-inte-som-jag-vill-hatar-ni-mig-och-är-dumma-i-huvudet"

Att två personer inte håller med domen baseras på deras tolkning av de juridiska begrepp, precis som domen baseras på de tre andras jurdiska tolkning. Att de tolkar olika är ju inget ovanligt och har ingenting med homofobi att göra.

Hoppas att du i fortsättningen kan tänka till innan du stämplar folk med konstiga attribut bara för att de inte gör som du vill.

Byxorna Nere sa...

roz: Hur pass väl insatta tror du alla i Högsta Domstolen är kring de som är homosexuella?

BBS Lagen är solklar fast det tycks 3 av 5 inte förstå. De borde nog få kicken.

Jag citerar:

Enligt lagen är den som tillhandahåller en elektronisk anslagstavla också ansvarig för att snarast ta bort eller på annat sätt förhindra att meddelanden sprids vidare om;

innehållet uppenbart innebär uppvigling, hets mot folkgrupp, barnpornografibrott eller olaga våldsskildring, eller


http://www.legalahandboken.netuniversity.se/lagar/e_anslagstavlor/bbslagen.html

Jonas sa...

Om du hade läst de aktuella artiklarna på den-svenske.com så hade du sett att de inte är hetsande.

Här kan du läsa de aktuella texterna som nu alltså friades: http://www.den-svenske.com

Zabu sa...

Vilket skitprat, noctivagus..

Jävla liv?
Muhammedkarikatyrerna togs inte ens upp i en rättsal, så vad pratar du om egentligen?

Och lovligt byte?
Visa mig ett land som håller hårdare på lagarna mot hets mot homosexulla eller har kommit längre i jämställdhetsfrågan för HBT-personer än Sverige..

Du talar i nattmössan är jag rädd.


Och yttrandefrihet handlar ju faktiskt även om att låta även idioter uttala sig.
Den som har en politisk korrekt åsikt som majoriteten är ju sällan dem som behöver yttrandefrihet..

Alla som gnäller här borde istället bemöta sådana här dumheter istället för att bara gny..

Anonym sa...

Efter Green och Liljekvist har nu HD öppnat för att principiellt precis vad som helst i form av lögner och kränkande anklagelser kan spridas mot homosexuella människor om bara man hävdar min "tro" oavsett om detta troende sprids via predikstolen eller nätet. Nu har ni chansen.. att fortsätta att bränna den sista häxan kristenheten har kvar att hata, smutskasta och försöka förinta -- homosexuella människor ute i samhället.

Grattis!