Om nu halshugga kattungar kan kallas för humant, var räknas då som inhumant? Helt klart hoppas jag någon journalist följer upp detta och frågar ut chefsåklagare Kristian Augustsson vad han anser vara inhumant! Kan vi hoppas på en uppföljning under dagen?
DN HD SDS SVD
tisdag 30 oktober 2007
Halshuggning humant? Vad är då icke humant?
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
18 kommentarer:
TT-artikeln är förvirrad (och antagligen åklagaren också). Jordbruksverkets regler säger att kattungar kan dödas med slag mot huvudet senast vid 8 dagars ålder. Äldre djur måste avlivas antingen av jägare (med jaktgevär eller i undantagsfall pistol), eller av veterinär. I samtliga fall gäller att den som utför avlivningen måste vara väl förtrogen med avlivningmetoden. Allt annat är att betrakta som inhumant.
Utan att veta hur poliserna gick tillväga är det dock svårt att säga i vilken utsträckning dom bröt mot reglerna, men att säga att det är helt ok att halshugga katter är skitsnack.
Visserligen är det lite underligt att begreppet "humant" används, men...
Du ställer frågan; "om halshuggning är humant, vad är då inte humant?"
Tja, det skulle väl vara avlivningsmetoder där djuret riskerar att lida och inte dö direkt. Detta till skillnad från "halshuggningen" där döden naturligtvis kommer omedelbart och utan något egentligt lidande.
Så enkel är nog frågan. Det är klart det är lätt att reagera utan att egentligen tänka efter, och skriva ett inlägg av den typen du gjort. Tänker man dock ett steg längre blir dock frågan inte särskilt komplicerad. Man kan tycka att det är osmakligt eller motbjudande att avliva ett djur på detta sätt, men om begreppet "humant" innebär ett så litet lidande som möjligt, då faller detta rimligen inom ramen.
Peter
Anonym 09:12: Tack för ditt klargörande! Hoppas någon kommer med mer fakta i en intervju med åklagaren.
Jag blir så trött. Om det hade varit valpar som blivit halshuggna eller avlivade med hårda slag mot huvudet, hade chefsåklagare Kristian Augustsson friat då också? Jag tror och hoppas inte det.
Katternas låga status fastslås gång på gång i lagen.
Vi måste komma ihåg att det är djur vi pratar om. Det är naivt och ett hån mot alla de som har det svårt i samhället att jämställa djur med människor och prata om humanitet i samband med avlivning av djur. Om du vore human borde du bry dig mer om uteliggare eller barn som far illa, inte om kattungar som någon lämnat ensamma i skogen.
Om man ser bortom att och hur poliserna avlivade katterna så bör man fråga sig vilket ansvar man tycker staten skall ta för alla de katter som lämnas av vårdslösa och obetänksamma ägare?
Har man vuxit upp på bondgård blir man inte ens förvånad. Där är det en kontinuerlig överproduktion av kattungar. Det vanligaste sättet att bli av med de nyfödda som ingen vill ta hand om är att knacka huvudet mot en sten.
Polisen gjorde verkligen inget fel.
Kan du inte leva med tanken på att tusentals kattungar slås ihjäl varje dag bara i Sverige så är det dags att prya på bondgård.
Jag tycker det är lite skrämmande att kunna halshugga och slå kattungar i huvudet om dom nu var lite större på rågan av allt,det finns ett skäl till att man ska avliva med narkos om det gäller nu en hund eller katt,jag undrar lite om polisen hadde gjort samma sak om det gällde ett gäng söta hundvalpar?!?!detta skrämmer mig att be polisen om hjälp för jag kan inte tro att dom som ringde polisen ville detta eller kunde ens drömma om att dom kunde vara så barbariska,men jag vet att polisen i kronoberg är ganska hjärtlös för jag har själv ringt om övergivna katter som går och hungrar och fryser och fick till svar att jag var en låg människa som ringde dom om katter!jag blev totalt utskällt för att jag besvärade dom om något så lågt som katter!!!polis tja jag vet inte inte om det inbegriper att halshugga övergivna husdjur och sedan slänga in dom i skogen då får det nog vara!eller vad är det för folk som blir poliser?????
Ska man verkligen arbeta som polis om man anser att hugga huvudet av eller slå ihjäl en katt är humant och sedan också dumpa kropparna i skogen för att vem som helst ska kunna hitta dem? Jag skulle inte villja se hur dom hanterar en mistänkt isådana fall.
Det gick verkligen undan här i kommentarsfältet! Snälla använd Nick, då blir det enklare att svara.
Jag kan säga jag agerar mest emot att man kallar halshuggning för humant.
Har ni inget jobb att sköta? Eller nått annat vettigt att göra?
Jag är fascinerad över den tid folk bara sitter på.
- "Men du da?"
- Jag har rast.
anonym 10:00: Vi kanske alla lever på kapitalet? ;-)
Det är verkligen inte humant att halshugga katter så som de gjorde. Hade någon annan gjort det än polisen hade de säkert fått betala med böter. Och hade de haft utländsk härkomst hade de säkert fått fängelse. Lagen ska tolkas likadant för alla, men tyvärr så verkar inte vara fallet.
Ett humant sätt att avliva djur på är väl att avliva dem så snabbt som möjligt där djuret slipper lida? Håller med tidigare talare om att halshuggning då borde vara ett snabbt sätt och därmed humant.
Sen är det väl ganska uppenbart och naturligt att vi har en rangordning på djuren. Stoppa in lite olika djur i DNs rubrik "inget brott halshugga ..." Kalvar, björn, varg, myra, stork ...
Myror och flugor har vi ihjäl i parti och minut utan att bekymra oss för mycket, såvida det inte är nån sadist som sitter och rycker vingar och ben men då är vi tillbaka till långsam och utdragen avlivning som därmed inte är human.
mvh
Zäta
Eftersom halshuggning anses vara en human avrättningsmetod för människor, så varför skulle det inte vara det för katter? Sista avrättningen i Sverige ägde rum 1910 genom just halshuggning, i detta fall genom fallbila (även kallad giljotin), som för övrigt uppfanns just för att den ansågs vara human. Jag förstår inte riktigt vad som skulle vara mer humant än avrättning genom halshuggning. Med humant menar man väl en snabb död med minimalt lidande, eller? Det kanske är mer estetiskt att avrättas genom giftinjektion, men för en snabb död är nog halshuggning svårslaget.
Att begråta att just gulliga djur blir dödade för att man inte har någon nytta av dom är att reflextycka. Såvida man inte är strikt vegeterian (helst vegan) som bara äter KRAV-märkt så blir såna här utfall bara hyckleri.
...Dum fråga: Varför skulle halshuggning vara "inhumant"? Det verkar som om problemet snarare är att det är sällskapsdjur det rör sig om... Grina över kattungarna, och gå sedan och köp en hamburgare gjord av en ko som fått en bultpistol i huvudet.
...Eller är det så att ni som gnäller om detta är veganer också? Och naturligtvis tvingar era egna katter att bara äta grönsaker för annars mördar ju katterna indirekt djur!! Vad hemskt!
Tänk på köttindustrin i sverige, där dödas sånt folk kallar för mat på löpande band och ser på när de andra blir dödade. Nej jag tycker inte folk ska ha sån dubbelmoral att säga att man inte kan döda en katt genom halshuggning och sen gå och äta på Mc Donalds. Låt djuren få dö där de hör hemma (bondgården) och tranportera inte långa sträckor. Har ni tänkt på innebörden av ordet human? Det kan inte ha med människa att göra?
Inte djurplågeri men kanske förargelseväckande beteende?
Att kattungarna dödades har jag inget problem med ibland är det nödvändigt men ska då göras humant. Min upprördhet rör snarare hur man resonerar när man löser problemet genom att klippa av huvudet på kattungarna och sedan låter de ligga framme så att barn hittar dom. Enligt lagen är tydligen avlivningsmetoden ok men det är inte ok att lägga halshuggna katungar lite överallt, speciellt inte om polisen gör det..
Skicka en kommentar