söndag 20 januari 2008

Slaget om Tito Beltran heder och rättvisa samt Thomas Bodströms alla roller

Thomas Bodströms roll i rättegången emot Tito Beltran är anmärkningsvärd. För samtidigt som han är advokat är han rikdsdagsledamot samt ordförande i riksdagens justitieutskott.

Sen finns det ett band mellan Thomas Bodström och Monica Dahlström-Lannes. Föreningen Epac. Att Thomas Bodström vill förknippas med Monica Dahlström-Lannes känns ganska skumt. För hur mycket man än försöker se objektivt på Monica Dahlström-Lannes arbete så låter det allt mer som en rättshaverist. Monica Dahlström-Lannes kallar ju sig för åklagare då hon talade med Robert Wells.

Vad som hände mellan Maria Lundqvists barnflicka och Tito Beltran lär vi aldrig få reda på. Om barnflickan blev våldtagen så är det hemskt. Fast varför vara tyst under åtta år? Kan det inte vara så att Maria Lundqvist ansåg att det var fel att en gift man hade sex med en äldre man? Kanske just att det var en icke svensk som fick henne att gå i taket?

Åter till Thomas Bodström. Vi vet ju redan att han försvarat fotbollsspelande krogägare som sålt sprit till minderåriga. Att han genom sin person övertygat andra politiker att fria sin klient. I detta faller vill Thomas Bodström med sin person få sina politiska kollegor att dömma en kändis som snörjts åt av Monica Dahlström-Lannes.

Alla brott och brottsmisstankar skall utredas. Så i princip så är det klart det skall utredas. Fast att hålla Tito Beltran häktad är så korkat att det saknas ord. Vad för risk finns det att Tito Beltran återfaller i brott? Tito Beltran åkte själv till sverige för att ställa in sig i rätten. Tito Beltran är för många en svartskalle. Ja, den svenska rasismen sitter djupt rotad. För alla som lyssnat på Tito Beltran vet att han har en enorm talang och om han inte är den bästa så är han bland de fem bästa sångarna inom sveriges gränser.

Ju fler fakta som faller på bordet ju mer tvivlande är jag på att något olagligt hänt. För att Carola skulle hålla tyst inför Runar med en sådan sak ser jag som otänkbar. När han nu säger att Carola inte nämnt ett ord om detta är för mycket ett klart tecken på att inget hänt som kan kallas våldtäkt.

Vad jag tror har hänt är att Maria Lundqvist inte tyckt att hennes barnflicka skulle besöka Beltran. När barnflickan kommer tillbaka så får Maria Lundqvist ett utbrott. Hon lägger orden i munnen på sin barnflicka. Det ena leder till det andra och Maria Lundqvist tror att Beltran våldtagit hennes barnflicka. För i en stressad situation så tänker vi inte logiskt. För hade Maria Lundqvist varit helt säker hade hon anmält det hela till polisen och även Robert Wells skulle fått reda på det hela. Nu grävdes allt ner och först åtta år senare kommer det upp till ytan genom en rättshaverists kamp för att fälla en internationell artist vid namn Tito Beltran.

Fast om vi bortser ifrån Tito Beltran så undrar jag vad Thomas Bodström tänker med. Om han skall vara advokat, fine, var det då men säg då upp din plats i riksdagen och lämna inte minst justitieutskott. För att sitta på så många stolar är ett hot emot rättssäkerheten. Speciellt när det är hans partikamrater som är med och dömer.

SDS SDS SVD SVD SVD

Andra bloggar om

10 kommentarer:

Anonym sa...

Nu gjorde du mig besviken. Jag gillar att läsa din blogg, men dina åsikter i den här frågan tyder på att du inte är så insiktsfull som jag trodde.
I min ungdom blev jag utsatt för en gruppvåldtäkt. Det var så skamligt för mig att jag teg med det i 6 år innan jag tordes berätta det för någon och först efter 15 år berättade jag det för min egen syster. Jag har träffat många kvinnor sedan dess som hade upplevt sådana "skamligheter" som de hade hållit hemligt. Varför skäms många kvinnor? Oftast pga uppfostran. "Om jag inte hade gått dit eller inte låtit mig förledas så hade detta inte hänt" - så tänker man och skuldbelägger sig själv samtidigt som man känner sig enormt kränkt och för att klara denna otäcka känslan försöker tränga bort den. Det är svårt att prata med karlar om sådant. När jag berättade detta för min ex tyckte han att jag var löjlig. Jag hade hoppats på lite empati men tyvärr.
Den här barnflickan tyckte kanske att hon hade sig själv att skylla som följde med på rummet och t o m klädde av sig. Unga kvinnor är mer naiva än vad man tror, särskilt sådana som har fått religiös uppfostran.
Tito B har figurerat i en annan utredning eller hur? Det finns män som tänder på unga flickor. Man kan inte se sådant på någons yttre, de kan verka hur trevliga som helst och begåvade dessutom.

Anonym sa...

Tror du det första man gör när man blivit våldtagen är att man ringer upp bästa advokat och säger ne nu ska jag sätta dit den fan. Ne man tar hand om sig själv. Man räddar sig själv så gott det går. Man försöker att inte gå under psykiskt. Precis som vid andra brott. man tar hand som sig själv först. När man är stark nog att klara av att kämpa för sin rättvisa.
Tänk att den här tjejen dessutom var 18 när det hände.
Du kan inte bara skriva saker som du skriver som. " ja men 8 år" ?
ja och? de flesta tjejer vill inte anmäla överhuvudtaget. jag tycker inte alls det är konstigt att hon anmäler så här sent. inte det minsta. jag tycker det däremot är konstigt att Tito har så jävla många anmälning emot honom.

Anonym sa...

Carola och Runar skiljde sig strax efter turnén. Det kan vara så att de redan var separerade. Det är ganska vanligt att personer som ligger i skilsmässa har en taskig kommunikation. Däremot är det märkligt att Monica tilläts prata med Carola dagen innan hon skulle vittna ...

Byxorna Nere sa...

Anonym 22:48: Trist jag gör dig besviken, men anser du inte som mig att de som är oskyldiga inte skall dömas för något de inte gjort? Åklagaren har inte någon bevisning. Däremot en fd fängelsekund som ljugit tidigare och suttit åtta månader i finkan för det. En privatspanare som tror sig vara åklagare som varit polis men som inte passade där av olika skäl. En sångerska som säger en sak i polisförhör och sen helt ändrar sig i rätten och begår, ur lagens synvinkel, mened. En fd Justitieminister som är kompis med privatspanaren som bland annat friat en fd fotbollsspelare som serverat sprit till minderåriga. Han har med kompisar i rätten, den ene insåg att han var partisk och dök inte upp på måndagen.

Det håller inte.

Om man skall vara trovärdig. Ha seriösa vittnen. Ha en seriös advokat. Blanda inte in rättshaverister som saknar trovärdighet. Ha inte vittnen som begår mened. Ha inte med fängelsekunder som vittnen som dömts för att ha ljugit tidigare.

Jag har flera nära vänner som blivit våldtagna. Så jag är fullt införstådd med vad det innebär.

Tito har varit i strid med sin svärmor i flera omgångar som i sin tur inneburit att grannar mfl dragits in. Han har inte dömts för det andra. Fast vi får inte blanda ihop de olika målen med varandra.

Vad jag tror har hänt är att någon kokt soppa på en spik och drivits av olika hämndbegär.

Du håller väl med om att ju fler som gör falska anmälningar drar ner trovärdigheten för de som verkligen råkat illa ut, eller hur?


Anonym 11:29: Som jag skrev i svaret ovan. Om vittnen ljuger och består av fängelsekunder mfl så gynnar det inte målsägaren.

Titos ex och fd svärmor har inte legat på latsidan. Inte heller privatspanaren eller låtsas åklagaren, eller vad man skall kalla henne för, har legat på latsidan. Han har inte dömts. Det viktigaste är ju att inte blanda ihop olika åtal. För vi skall inte ha oskyldiga inlåsta.

Jag vet det inte är det första man gör. Dock så har målsägaren påstått att hon fått en läkare att inte skriva in att hon blivit våldtagen. Det finns inte på denna planeten att det går. Det vet jag av egen erfarenhet.

Vad alla bör lära sig är att alla brott skall anmälas och det snarast. För tekniska bevis är det enda som riktigt är bindande. Vi får inte glömma att Carola mfl kunde anmält det hela. De undvek det. Vad berodde det på?

Anonym 12:20: Visst kan de haft dålig kommunikation, men det finns så många saker som talar emot Carola, allt ifrån meneden till att hela hennes föreställning känns som det bara slog tillbaka på målsägaren. Nu är han ju frisläppt och det säger ju en hel del.

Anonym sa...

Jag håller med dig i det att de oskyldiga inte ska dömas. Problemet är att människor sällan kan skilja sanning från lögn. Om man har många erfarenheter och har gått i psykoterapi, där man fick vända ut och in på sig själv och lyfta upp varenda lilla sten och dessutom som jag, levt i 18 år med en psykopat, då börjar man äntligen känna igen en lögnare. Jag vågar hävda att Tito tillhör den fräcka typen av människa som kan ljuga dig rakt i ansiktet och du känner på dig att något är fel, men samtidigt är osäker och vill hellre fria än fälla. Jag slår vad om att han har gjort det som läggs honom till last, men att bevisa det är svårt. Ingen i gruppen var ju i rummet där våldtäkten skedde. Ord står mot ord, men detta att flera i gruppen hade kommenterat det efteråt tyder på att det var upprörd stämning, absolut inte utan anledning.

Byxorna Nere sa...

Anonym 20:33:

Problemet är ju att Monica Dahlström-Lannes är den som drivit på hela utredningen som privatspanare. Denna dam är ju den som påstår att om småbarn inte tycker om fil så har de utsatts för sexuella övergrepp av oral form.
Leif GW Persson har med fört fram kritik emot henne som oseriös och har sagt hon fick kicken ifrån polishögskolan för sina oseriösa metoder.
Att hon sen påstår sig vara åklagare skall vi inte glömma.

Så Monica Dahlström-Lannes är ju det första som underminerar hela utredningen. Att sen Monica Dahlström-Lannes och Herr Bodström är viceordförande samt ordförande i samma förening gör ju inte saken bättre. De har gemensamma intressen och har starka band.

Sen kommer ljushuvud som Carola som säger en sak i polisförhör och en annan sak i rätten. Att begå mened av denna nivån tyder ju på att hon inte talar sanning.

Maria Lundqvist tyckte ju tidigt inte om Tito. Den åsikten hade hon ju innan den påstådda våldtäkten. Den där natten hade Maria Lundqvist kunnat lyfta luren och kontakta polisen. Hon gjorde inte det. Varför? Kan det bero på att det inte var en våldtäkt?

När sen målsägaren säger att en läkare skulle undvika att skriva in att hon varit utsatt för en våldtäkt då faller korthuset samman. Den sannolikheten är lika stor som jorden är platt. Att hon ändå kan känna att hon blivit våldtagen är en annan sak, dock låter det mer som en hjärntvättning som det i klarspråk kallas för. Vad det mer handlar om är en kvinna som inte kan se en ung flicka falla för en äldre man. Det talar ju dagens vittnesmål om.

Något jag ogillar är när rättsväsendets medel används till spökjakter. Det innebär ju att de som verkligen blivit våldtagna kanske inte får de resurser som de skulle behöva. Det innebär med att trovärdigheten sjunker för våldtäktsoffer, det är väl absolut inget vi vill ha, eller?

Läs gärna detta om Monica Dahlström-Lannes: http://www.nkmr.org/filmjolk_bevis_for_incestbrott.htm

För mig finns det inget som stödjer åklagaren. Det skulle aldrig gå till åtal om inte Bodström hade tryckt på tillsammans med kompisen Monica Dahlström-Lannes.

Att det snackats skit om Tito i många år är inget nytt. Han var otrogen under sitt förra äktenskap och det är många kvinnor runt om i landet som trott på det han sa för att komma in i deras byxor. Det krävs inte mycket googlande för att finna många vittnesmål om hur många kvinnor han fick på fall. Fast det är inte frågan om han etik och moral detta målet handlar om.

Det gäller att se vem budbärarna är och vilka motiv de har. Att många av de rykten om tito startats på forum med tvivelaktiga rykten gör inte saken bättre.

johan sa...

"Att Thomas Bodström vill förknippas med Monica Dahlström-Lannes känns ganska skumt."

Men det vill han ju inte. Han påstår ju att han inte känner människan!

Bodström: "Jag tänker inte försvara henne. Jag känner henne inte."

http://artikel19.blogspot.com/2008/01/thomas-bodstrm-ljg-om-monica-dahlstrm.html

Jag hoppas liksom du att denna historia innebär slutet för Bodström.

Anonym sa...

Det finns ingen som helst anledning för någon att påstå att Tito Beltran skulle vara en våldtäktsman. Tito är en underbar person som inte skulle göra någon illa.

irene sa...

Jag har med sorg i hjärtat följt spektaklet i Ystad tingsrätt. Jag tror varken mina ögon eller öron att detta kan hända i mitt Sverige!
Själv är jag uppvuxen i frikyrkomiljö och vet att många tjejer i dessa sammanhang är blåögda, de tror alla om gott och då kan det vara lätt att bli lurad.
Men att efter 8 år dra igång en sådan här historia - ursäkta men jag tror inte på berättelsen.
Att tingsrätten kan vara enig och döma till fängelse förvånar mig allra mest. För att någon kan rabbla en massa detaljer ( något som torde vara svårt att hålla i minnet efter så lång tid). Kan det vara så att tjejen skämdes för att ha varit ensam, kanske kelat med den sammetsögde storsångaren? Tänk om någon fick nys om detta, tänk om någon i kyrkan fick veta!!!
Och visst såg väl Gud vad som hände den där gången. I så fall vet han också när någon talar sanning eller ljuger.Det tröstar mig.
Förvånansvärt är också att dessa två kvinnor, Carola och Lundqvist, som tydligen inte var med på rummet, inte såg något, kan kallas vittnen! Ingen går säker i fortsättning om sådant här kan ske.
Jämför gärna det ena mordåtalet efter det andra, där gärningsmän gått fria för att man inte kunnat bevisa, utom allt tvivel.
På tal om trovärdighet. Hur var det inte för den där stackars pappan och dennes bekant som fick sitta i fängelse i åravis för påstådda sexövergrepp på dottern. Hon blev också trodd, trots att historierna hon dukade upp var helt osannorlika. Tack var ett Tv-program med en nitisk grävande journalist blev både pappan och dennes vän fria! Då rasade förtroendet för rättvisan för många.
Det är ansvarsfullt att vara nämndeman, åklagare och domare.
Själv blev jag våldtagen som 18 åring. Direkt efter det inträffade
fick jag hjälp att kalla på polis.
Jag fick komma till sjukhus för undersökning, där det också bevisades att våldtäktsmannen tagit min oskuld. Den gubben fick 4 års fängelse, efter både tingsrätt och hovrätt. Det fanns inga vittnen då heller. Men det fanns rejäla bevis, bl.a. i mina underkläder. I hela mitt liv har jag lidit av vad som hände. Så fort någon, om än på skoj, försöker att hålla fast mig, så får jag tillbaka paniken när jag blev fasthållen av våldtäktsmannen.
Jag insåg ändå direkt, trots att jag var chockad, att jag behövde polisens hjälp.
Där kommer det stora frågetecknet in. Hur i all världen kunde Lundqvist och Carola veta om detta och inte direkt ropa på polisen?
Skulle det stört pågående turné för mycket? Om man nu förfasar sig över vad man tror sig veta ha hänt, hur kan man med hedern i behåll förklara varför man inget gjorde då?
Att läkare inte kallar saker och ting vid sitt rätta namn, tror jag inte ett uns på, och det bygger jag på min egen erfarenhet. Det var för mig en trygghet att ha en färsk läkarundersökning att hänvisa till i rätten. Om inte den lilla barnflickan begrep vad hon skulle göra, så borde de två rutinerade artisterna som varit ute i världen så mycket veta vad som skulle göras!
Jag känner bara ett stort äckel över att Carola, som jag hållit högt, och Lundqvist, kan låna sig till detta. Har det månde något att göra med den teatervärld de lever i. Ibland måste man spela roller, så trovärdiga, att man förmodligen kan riskera att man själv tror på det man gör. Typ Sally.
Jag ber en extra bön att Hovrätten kommer att genomskåda hela historien och om någon ska dömas, även om det är en invandrande sammetsögd storsångare, som måste det vara bortom allt tvivel.
Lika för lagen - annars skäms jag över att vara svensk.

Anonym sa...

Jag är nu för 3:e gången övertygad om att svenska rättväsendet inte är rättvist. Jag är också kristen, är frikyrkligt och har en familjemedlen som blivit våldtagen. När jag fick reda på detta ringde jag polisen på en gång och ville se till att gärningsmannen fick sitt straff.

Ändå tycker jag att rättsförhavandena i Titos fall och ett par andra som jag tyvärr har fått bevittna tyder på en okunnig, partiskt och lat/arrogant väsende som helt struntar i människors rättigheter.
För visst ska man straffa de skyldiga, men man har inte "rätt" att trampa på människors rätt att få en rättvis rättegång och rätt att vara fri om det inte finns bevis för brott.

Visst kan frikyrkoflickor vara blåögda, men vi är inte från en annan värld och vi vet minnsann var saker och ting sitter hos oss. Vi ser faktiskt filmer, får mens, får sexualundervisning och tro det eller ej, har sex. Och jag förstår inte Carola och Maria heller, är de okunniga om att våldtäkt ska anmälas? Vad tänkte de med? Att låta flickan gå hem våldtagen utan att få någon som helst hjälp? Det är obegripligt!!!!!!!!!

Jag tycker att svenskt rättssystem ska bli granskat att någon högre instans "Human rights" , något annat, för det går inte rätt till.

Åklagare bestämmer fall som tas upp i rätten, Åklagare är den som för en parts talan, Åklagaren är anställd av staten, som också är den instans som bestämmer vilka fall som tas upp i Hovrätten och i Högsta Domstolen. Och alla de kan känna varandra, förmodligen går de på samma middagar. De har säkert arbetsskador också.

Nä, det behövs en självständig instans som för talan för människans rättigheter att ser till att det går rätt till. JO är alldeles för litet. Det ska finnas mer krav på bevisning och det ska finnas mera medicinska uttalanden. Det är pinsamt detta i ett samhälle som ska vara så modernt, att de inte fattar att kvinnor faktiskt också kan ljuga om våldtäkt och att pengar kan leda folk till att göra många hemska saker.