tisdag 22 januari 2008

Bodström "död" som politiker och advokat?

Det finns dagar då man får uppleva en politikers självmål som innebär de är slut för framtida uppdrag. Måndagen den 21 januari var en sådan dag. Det var dagen då herr Bodström öppet förlorade all trovärdighet. Hur kan man begå ett sådan politiskt självmord?

Hans kära vän och vapendragare på ecpat, vice ordförande Monica Dahlström-Lannes lyckades med det som ingen annan lyckats med, att göra Thomas Bodström till ett åtlöje. Visst när han försvarade tonårsfyllerierna på Thomas Brolins krog Undici var det nära att det blev magplask, fast hans kompisar i rättsalen gick på hans linje och Undici får fortsätta att sälja sprit till minderåriga. Nåja, tillbaka till Tito Beltran och hela denna häxjakten.

Privatspanaren, eller låtsasåklagaren, Monica Dahlström-Lannes har drivit en egen kampanj emot Tito Beltran. Denna tant, ja det är hon, har blivit sågad av Leif GW Persson vid fotknölarna för att komma på incestfall trotts det inte finns några som helst belägg för det. En av hennes teser är om barn inte tycker om fil har de blivit sexuellt utnyttjade. Ja, ni läste rätt. Fil. Jag kan talar om för fru åklagare, förlåt låtsasåklagare, nej privatspanare, ja ni vet vem jag menar, att jag aldrig tyckt om fil. Låt mig nu få höra Monica Dahlström-Lannes fina utläggande så lovar jag att stämma skiten ut henne. Monica Dahlström-Lannes är vad vi i dagligt tal kallar för rättshaverister. Dessa som inte kan se saker och ting utifrån fakta utan ser allt bara ifrån sitt synfält. Låt mig åter igen påpeka att Monica Dahlström-Lannes är vice ordförande i ecpat, där Thomas Bodström är ordförande. Skrämmande eller hur? Jag kliar på din rygg om du kliar på min. Ok?

Sen har vi bortglömda Sally, oj förlåt jag menade skådisen Maria Lundqvist. En kvinna som påstår att hennes barnflicka blivit våldtagen av Tito Beltran 1999. Maria Lundqvist anmälde inte den påstådda våldtäkten. Kan det bero på att den aldrig inträffade? Maria Lundqvist kastade även bort trosorna som skulle innehållit sädesvätska, ett bindande bevis. Kan det vara så att allt detta är efterkonstruktioner? Vad för motiv kan Maria Lundqvist ha? Ja, det kan vara flera. Ett tänkbart är att hon varit inaktuell länge nu. För en skådis gäller det att få massmedial uppmärksamhet. Maria Lundqvist hoppades på att det blev en fällande dom och in sin tur så skulle hon komma i ropet igen. Nu står hon där som någon ingen kan lita på. För ena sidan så tycks det som hon inte talar sanning. Å andra sidan så tycks hon inte vara kapabel att tillkalla polis om något händer. Fast det hände väl inget som polisen hade att göra med den där kvällen 1999. Eller hur Maria Lundqvist? Att Maria Lundqvist kanske haft en moraliska invändningar emot att en 18 årig kvinna besöker en gift äldre man, det är inte brottsligt, men för det klassas det inte som våldtäkt.

Sen har vi primadonnan som verkligen gav mened ett ansikte. Carola. Hur pass dåligt vittne var detta inte för åklagaren Anna Håkansson? För säger man en sak i polisförhör, glöm då inte bort vad du sa där, för du bör upprepa samma sak i rätten. Annars blir det noll i trovärdighet. Sen glöm inte spektaklet när hon kom och gick ifrån rätten. Vad handlade detta om? Något inslag i en deckare? Förlåt, men dramaqueens ökar inte trovärdigheten för åklagaren Anna Håkansson åtal.

För att hissa flaggan i topp så säger barnflickan att en läkare skulle undvika att skriva om våldtäkten i journalerna. Det är så fantasifullt att jag snart börjar tro på tomten. Däremot tror jag att Maria Lundqvist och Monica Dahlström-Lannes inbillat henne att hon blev våldtagen. Något så många år tillbaka i tiden innebär att minnena är vaga. Får två dårar sitta tillräckligt länge med en normal, så brukar alla tre bli dårar. Se bara på hur oskyldiga kan ta på sig mord mm efter långa och tuffa förhör med två förhörsledare. Detta är säkert något liknande som skett.

Jag måste vidröra åklagaren Anna Håkansson. Vem tror hon att hon är? Hon talar om OJ Simpson. Jag blir illamående. Om inte Anna Håkansson entledigas så hoppas jag hon själv sadlar om. OJ Simpson anklagades för mord på sin exfru. Hur fan kan man få in mord i detta? Det är så lågt och så otroligt korkat att jag skäms att mina skattekronor går till individer som Anna Håkansson. Att ingen stoppat henne för att göra sig själv till åtlöje är med förvånande. När detta läggs till rättshaveristen och de andra säkra vittnena så inser vi att våra skattepengar använts i en vendetta. En vendetta som bygger på inget alls. Vad det i det långa loppet innebär är att de som verkligen blivit våldtagna inte blir tagna på allvar. Är det så vi skall ha det? Nej.

I hela denna cirkusen finns justieutskottets ordförande Thomas Bodström. Han inte bara det, han är riksdagsman samt talesman kring juridiska frågor för socialdemokraterna. Nu till det viktiga. Kan han ha någon trovärdighet kvar efter detta? Mitt svar är nej. Hade jag varit socialdemokrat, gud förbjud mig att bli det, hade jag krävt hans avgång. Han kan inte sitta på alla dessa stolar och umgås med rätthaverister och fängelsekunder samtidigt som han skall vara med och skapa nya lagar. Nej, det vi upplevt är början på slutet för Thomas Bodström både som politiker och advokat. Tänk att lyckats få till det så. Ja, just det journalister, fråga Thomas Bodström om hans barn tycker om fil? Vågar ni ställa frågan?

Jag vill med passa på att ge beröm för försvarsadvokat Tomas Nilsson. En mer ypperlig yrkesman får man leta efter. Jag tillhörde dem som innan förhandlingarna trodde att Tito Beltran var skyldig. Sen såg jag den ene efter den andra radas upp. När det gick upp för mig vem Monica Dahlström-Lannes är, då insåg jag det var en cirkus enligt hennes manus.

Frisläppandet tolkar jag som att rätten insett att detta varit fel ifrån dag ett. Det finns inget brott begånget mer än en massa mened. Fast det kommer utredas förhoppningsvis.

Jag kan säga, det är sällan jag kokar av ilska. Fast nu gör jag det. Hur kunde detta leda till åtal? Var det kompisrelationen mellan Monica Dahlström-Lannes och Thomas Bodström som gjorde det möjligt? Ja, jag tror det. Vilken åklagare vågar gå emot justitieutskottets ordförande?

SDS SDS SVD SVD SVD

Andra bloggar om

8 kommentarer:

Marcus sa...

Jag tror nog du menar ECPAT inte EPAC.

Anonym sa...

Tito har ju redan erkänt att han kände en sexuell stämning när han masserade den 18 åriga tjejen. Han säger ju att han trodde hon kände samma sak för honom. Han har redan erkänt att han är äcklig och det räcker för mig att döma honom, dock inte för våldtäkten men för att vara en äcklig gubbe som försöker komma in i unga tjejer brallor..

Byxorna Nere sa...

marcus: Ja, du har rätt, har ändrat det.

anonym 11:54: Även om någon är äcklig så räcker det inte att dömma någon. Det är inte olagligt att vara äcklig. Tycker det är värre med filtanten. Hur många oskyldiga människor har inte hon fått i fängelse?

Linda sa...

Stackar Tito, kan detta vara micro rasism eller ár det kanske bara nâgra galna kvinnor som rört om i hatgrytan och riktar innehàllet mot en karl de inte tàl. Filtanten borde spärras in och mened borde straffas hârt i denna akt.

Anonym sa...

Jag tror inte att vi skall spinna vidare pa racism fragan i detta. Jag tror inte det har med saken att gora. Daremot sa ar det klart att vendetta, hat och mened ar pa tapeten har. Det ar skrammande att manniskor var beredda att forstora en annan manniskas liv pa sa svaga bevis... jag tror att bevisen mot Christer Eriksson var starkare an dessa.. och han fick ga fri.
nar det galler "acklig gubbe"... hmmm.. han ar vad nu? 42? 1999 maste han ha varit 34? och hon var 18? dvs 16 ar? hmmm... jag kanner par dar det finns mera alderskillnad. Sa aldersfragan ar inte heller viktig. Jag menar, vem hade anklagat Michael Hutchence (stavas det sa? INXS sangaren) for att ga ut med en 18 arig flicka? ingen... han verkar ha gat ut med en massa innan han dog... Tito Beltran kanske inte uppfyller vad vi ser som en typisk Rock Stjarna men han ar inte langt darifran... sa om vi kan tala Rolling Stones fasoner fran andra sa kanske det borde ga bra fran Tito?
Fragan ar kanske mer moralisk, dvs en gift man som ar otrogen... men skulle vi stamma manniskor for det sa vore ju Sverige ett enda stort rattegang.
Skrammande ar Thomas Bodstrom och "tanten".... uff!! tankt Er att ha sadana fiender emot en... inte undra pa att Tito svimmade mitt i allting...
Carola? hmmmm.... suck.... kanske Runar kan forklara hennes beteende.

Anonym sa...

helvetet har brakat loss.

Två svenska killar dödar en utlänning på en öppen gata genom att sparka denne ihjäll. blod finns kvar på deras kängor. Rätten anhåller de och släpper. Ingen häcktning. De är Svenskar och han är utlänning. Det behövs inte någon häcktning.
Minns Ni lille Kalle från Vallentuna. Ens svensk blond kille dödar en grek på hans egen mark. I grekland. Hela Sverige ställer upp bakom Kalle. Kalle ska gå fri.
Och ett annat fall. En utländsk Beltran. Han tar friviligt en vuxen kvinna in i sitt rumm. Hon klär av sig frivilligt . Han masserar henne. Han ber henne att ta av byxor. Hon gör det frivilligt. han masserar henne intimt. Dörren är öppen. Hon kan när som helst resa sig och springa ut i korridören. Genom dörren går in en gäst som de båda känner. Han tittar in och går ut. De två ligger nakna bredvid varandra. Hon anar inget. ( år efter anmäler hon honom för våldtäckt. Fy faaan Va d äcklig är Svenskt rättsväsende. sista glimten, hoppet till rättsväsende tappade jag idag. han döms enhetligt för våldtäct mot en svens JUNGFRU. Tror att det var isåfall den sista heliga för de flesta i Sverige debuterar vid 12-14 års ålder. Hon var ju begagnat moped. Men det är inte frågan o det. Det är frågan om rättens syn på rasism. Säg inget annat. Det är rassim.Det bidrar till hatet mellan utlänningar och infödda Svenskar. Varför. Vem vill uppvigla till krig? Tror dessa idioter att detta kommer obemärkt genom samhälle? Nej. Det skapar mer våld och riktigt våld. Och fallet luktar på långa vägar att det är Carolas och den andra paddans kompltt. Fy faaaaaaan Ruttet

Anonym sa...

Jag tror att det kan vara så här:
Flickan var med om samlaget, men ångrade sig efteråt av rädsla för sina föräldrar som är religiösa. Kanske även hon själv fick religiös ångest för vad hon hade gjort.
Sen blev hon tvungen att ljuga för sina föräldrar och säga att det var en våldtäkt.

Till sist hade hon intalat sig själv så att hon till sist trodde det var så.

Anonym sa...

Många feminister tar automatiskt ställning, som att det är en grej för att som kvinnan här, eller tjejen, var och är offer. Ta det för givet. Och i detta, tjejen var ju religiös, och verkligen ingen som har kunnat göra några sexuella inviter. Eller var det för att hon i sin kyrka lärt sig att män står över kvinnor?
Men det vet vi ju inte. Vad som egentligen hände. Det är rätten som ska veta det till 100.00000 %. Saken är den att det handlar om bevisning. Och även om han som nu blivit dömd så vet ingen. Anars hade det inte gått att överklaga.

Själv tror jag att det är mer som Tito sagt. Jag tror att flickan legat ganska stilla, inte gjort "motstånd" alls, att det gått lugnt och sakta och förresten, vem vet om det inte var så, att tito blev mer tänd än han anade, men lät det gå utanför, kanske på trosorna som låg bredvid, men som kanske hon tagit av sig och lagt bredvid. Sen kommer M L och luktar på dom och säger aha sperma och stackars tjej och håller tyst i 8 år. Det är också så att en person kan bli väldigt ledsen bara av att ångra sig efteråt. Det har iallafall hänt mig.. så att jag inte mäktat med att göra nåt på en dag.

Jag tror att han har ångrat sig i att han inte lät henne vara den gången, även om det var så att hon inte sa ifrån alls eller rentav var med på det då. Men att han inte vill uttrycka det så eftersom det skulle mer misstolkas som att han erkänner ett fel och brott.

Hur -vet- alla feminister att brottet har begåtts? Vi kan ana att ja det kan ha hänt ja, men vi vet ju inte. Det är rättens sak att komma fram till. Och även om det kommer fram till det ena eller det andra så kan det vara fel.

Jag tycker därför det känns som att vid såna här tillfällen så visar det sig vilka som är "feminister", som hittar ett tillfälle att göra kvinnor till offer och män till skurkar. Fast vi inte vet vad som hände. Varför inte bara låta det vara och hoppas att då hovrätten finner nya detaljer att ta tillvara på vare sig det gäller att befästa tingsrättens dom, eller avvisa den.

Två personer som är artister, och därmed experter på att gestalta känslor, har varit vittnen. Jaha, så får vi hoppas att det blev ett lättat samvete för Maria som sa till pressen att hon minsann vetat om sanningen hela tiden, dvs sedan 99. Men håll tyst hela tiden.

Det handlar inte så mkt om vad som hänt eller inte, för en utomstående.
Det handlar om det har funnits fullständiga bevis eller inte. Varför är det så att bara i sexualmål räcker "muntliga" bevisningar? Om det hade gällt en rättegång med skumraskföretag och miljonsvindlerier så krävs full teknisk bevisning.
Några muntliga vittnesmål räcker inte.
I och med att det gör det, så öppnas vägen för att det kan finnas kvinnor som använder sig av det automatiska sympatiföreträde som de kan få. Och det är INTE rättsäkerhet.
Kvinnor kan också slåss och göra illa.

Men hur det är i det här faller vet nog ingen. Även om det är många som tycker eller tror att dom vet.

Denna korkade ointelligens överallt..