Två lögnare öga emot öga?

Hur kan man annars sammanfatta det hela?

Det finns massor hos den åtalade plastikkirurgen som inte stämmer. Samtidigt finns det en hel del brister i målsägarens story. Hade jag varit åklagare hade jag sett till att ha ett vattentätt case innan han kom till hovrätten. Nu kommer han med titanic igen och försöker påstå att fartyget är osänkbart.

Jag tror inte på den ene eller den andra i detta fallet. Sanningen brukar inte vara svart eller vit, den brukar vara grå. Så lägger man ihop båda historierna så kanske vi kommer fram till sanningen.

En stor del i det hela är påståendet ifrån personalen på PKC om att de misstänkt fler övergrepp. Hur kan man vara så passiv i så fall om det skett? Deras etiska och moraliska beteenden borde bli granskade. För att inte anmäla gör dem ju till medbrottslingar i mångas ögon. Det finns alltid en möjlighet att byta karriär. Eller var det så att de bara i efterhand kommit fram till sina slutsatser?

Massmedia dömde ifrån dag ett den åtalade. Det är något som gör hela storyn förvånad. Det påstås i flera kommentarer till oss att det fanns de journalister som ansåg sig ha en oplockad gås med den åtalade. De flesta kan nog vara eniga om att massmedia helt saknar objektivitet. Det gör mig med väldigt övertygad om att det inte är så svart och vitt som massmedia vill få det att se ut.

Ingen rök utan eld gäller nog för alla inblandade.

Dock är frågan om vad som hände. Åklagaren har ännu inte kunnat bevisa utom alla tvivel att det varit en våldtäkt. Vi får se om hovrätten går mer på faktiska bevis än dömer utifrån den massmediala vinklingen. I allmänhetens ögon är den åtalade redan dömd.

AB AB AB AB AB DN SDS SDS SDS SVD SVD